V předchozích esejích bylo vyvráceno, že by kapitalismus, demokracie, anarchismus a komunismus byly schopnými pozitivně vést a rozvíjet lidskou společnost. Dnes nás bude proto zajímat Národní socialismus Adolfa Hitlera – je jeho systém vhodný pro lidskou společnost? Dokáže “Hitlerismus” zajistit přežití a zdravý vývoj lidské civilizace?
motto č.1:
“Hlavní úloha národně socialistického státu je ve vytvoření a zachování nositele státu” – A.H., M.K.
motto č.2:
“Národní pospolitost musí svým celým výkonem pracovat v zájmu každého jednotlivce” – A.H., M.K.
Prolog:
Kdo dnes věří tomu, že národní, národně socialistický stát se může odlišovat od jiných států pouze čistě mechanicky, zlepšením konstrukce hospodářského života, lepší vyvážeností bohatství a chudoby, větším právem na rozhodování širokých vrstev v otázkách hospodářského vývoje, spravedlivější odměnou a odstraněním příliš velkých rozdílů ve mzdách, ten nemá nejmenší tušení o tom, co je to světový názor. Neboť tohle vše nedává nejmenší jistotu trvalého stavu a ještě méně nároku na velikost.. (A.H., M.K.)
Proč vlastně esej o Národním socialismu? Jakožto Evropané bychom si měli začít stále častěji uvědomovat, že naše vyspělost v oblasti kulturní, technické i vědecké není dílem prazvláštní náhody, ale produktem přirozeného evolučního cyklu. Není náhodou, že umíme číst, psát, studujeme školy a university, čerpáme nepřeberné množství informací. Tyto vymoženosti jsou výsledkem obrovské bolesti, námahy a přemýšlivosti našich předků, naší civilizace.
Evropská civilizace se nestala nejvyspělejší tak, že by přispěchala do cizích krajů a tam na základě neexistující rovnosti požadovala na místních úřadech sociální zaopatření. K vyspělosti jí dopomohly pojmy jako obrovská píle, neutuchající vůle, vynalézavost a sebeobětování. Jen díky tomu dnes nesedíme nahatí v lesní chatrči a nežvýkáme syrové bobule.
Tato fakta se však velmi rychle vytratila z paměti měšťáckých intelektuálních vrstev, které nabyly vědomí, že v době osvícenství zakončil člověk svou pouť na cestě civilizačního vývoje a že nastala doba, kdy se bude lidstvo už jen morálně zušlechťovat. S tím souviselo i rychlé rozšíření vlivu svobodného zednářství.
Osvícenští vládnoucí pseudohumanisté pomalu, ale jistě zapomínali na to, že životní podmínky, do kterých se Evropané po celém světě rodili, nevznikly sami od sebe, ale za obrovské vůle našich předků – a že tyto podmínky jsou proto velmi pomíjivé.
Prostoduché jednání těchto arogantních a do sebe zahleděných pseudomyslitelů můžeme přirovnat k chování podnikatele, který vytvoří první zisk a místo pečlivého investování do dalšího rozvoje svého úsilí – do své budoucnosti – jej jde ihned nezodpovědně utratit do baru s naivní představou, že “..teď už se snažit nemusím, teď už bude automaticky jenom dobře”..
Výsledek této nezměrné slaboduchosti se dostavil velmi záhy. Evropská civilizace postupně zakrněla a začala morálně i kulturně degenerovat.
Degeneruje tak lidská základna, která plodila ve své rozvinuté společnosti nejschopnější mozky. Degeneruje společnost, která udávala celá staletí tempo kulturnímu, technologickému a vědeckému rozmachu lidské civilizace. Systémy, které od dob osvícenství této společnosti vládly, nedokázaly nebo záměrně odmítaly pochopit, že je to evropský člověk, na kterém stojí a padá pokrok. Pokrok lidstva.
Na scénu se záhy po osvícenství dostavil kapitalistický volný trh s jeho demokratickým partajnictvím; posléze se vybudila sociální revolta v podobě marxismu. Začala se viditelně projevovat degenerace evropské společnosti myšlenkami osvícenství. Kapitalismus sdíral a otročil chudého člověka ve jménu peněz, marxismus jej sdíral a otročil ve jménu internacionální třídní revoluce a smyšlené budoucí nadvlády proletariátu. Zlato a peníze začaly všeobecně převažovat nad duchovními hodnotami člověka, nad jeho rozumem a charakterovými vlastnostmi.
Reakcí na vznik těchto materialistických, nelidských, mechanických systémů – kapitalismu a marxismu – byla idea Adolfa Hitlera. Národní socialismus. Idea, která měla člověka opět udělat člověkem, a zachránit jej před blížícím se rozpuštěním v kapitalistické či marxistické šedé mase bytostí bez duchovní a kulturní identity.
Do tohoto shnilého a zbabělého měšťáckého světa, stejně jako do marxistického vítězného tažení při dobývání světa, musí vstoupit nová podoba moci, aby v posledním okamžiku zastavila neblahý osud.
I přes více jak šedesátiletou snahu poválečné propagandy nelze popřít zásadní fakt. A to ten, že Národní socialismus Adolfa Hitlera je zatím nejhumanističtější idea vedení společnosti, která kdy byla člověkem definována. Jak je to možné?
Kapitalismus je totiž postaven na pomíjivých finančních a hmotných prostředcích. Demokracie, anarchismus a komunismus jsou postaveny na neexistující lidské rovnosti. Národní socialismus Adolfa Hitlera je naproti tomu postaven na nejhumanističtějším základě – na člověku. Idea spočívá v zachování a ochrany tvůrčího, civilizovaného člověka, s možností dále se rozvíjet v kulturní i duchovní oblasti.
Lidská společnost nemá být otrokem internacionálních finančních a rovnostářských zájmů. Ani jeden z nich viditelně člověku neprospívá. Vede pouze k jeho morální a kulturní zkáze. Jak jsme mohli vidět v zbolševizovaném světě a jak to můžeme pozorovat na současné západní civilizaci.
Lidská společnost má být proto podle Adolfa Hitlera organizována tak, aby se ve všech oblastech zajistil její kvalitativní rozvoj. Za tímto účelem se během evoluce od primitivních rodových a kmenových společenství vytvořila organizovaná instituce státu. Tak jako dříve náčelníci a rady starších na svém teritoriu vedli své rody a kmenová společenství, je stát přímým následovníkem této organizovanosti. Se stejným účelem – za zachování a rozvoj svěřené krve.
Jak uvádí Adolf Hitler:
Stát je prostředkem k účelu. Jeho účel spočívá v zachování a podporování fyzicky a duchovně stejnorodých živých bytostí. Toto zachování podporuje především rasový stav a umožňuje tím svobodný rozvoj všech v této rase dřímajících sil. Z nich bude vždy jedna část sloužit zachování fyzického života a druhá podpoře dalšího duchovního rozvoje. Ve skutečnosti vytváří vždy jedno předpoklad pro druhé. Státy, které neslouží tomuto účelu, jsou špatné a zmetkovité.
Tato přirozenost má původ právě v organizovanosti živých organizmů na naší planetě, sloužících jedinému účelu – zachování života, přežití. Ať už se jedná o kolonie hmyzu, smečky zvířat, či lidská společenství.
I politika černošského kmene je účelnější v porovnání s kulturně sebevyspělejším státem, který však povoluje či dokonce podporuje ničení svých rasových nositelů kultury.
Jak Hitler správně humanisticky poukazuje, není to ve skutečnosti stát, co vytváří kulturu. Je to člověk. A člověk je také tím, kdo stál u zrodu nejen konkrétní kultury, ale i konkrétního státu. Zavrhování a plánovité ničení tohoto člověka povede nejen k likvidaci jeho kultury, ale i politicky organizovaných institucí, kterým dal vzniknout.
I přes svou veškerou kulturní velikost je špatným ten stát, který nositele své kultury v jeho rasovém složení vede k záhubě. Neboť tím prakticky ničí předpoklady pro další trvání této kultury, kterou stát nevytvořil; která je plodem souhrnu živoucí kulturotvorné národní pospolitosti.
Aby tedy bylo zajištěno přežití dosavadní nejvyspělejší lidské kultury, a zbytečně nezmizela v propadlišti dějin tak, jako mnoho civilizací před ní, staví Národní socialismus Adolfa Hitlera svou prioritu na kulturotvorném člověku, záruce budoucnosti lidstva. Na jeho ochraně a pozitivním vývoji.
Stát má svou existencí národ udržovat při životě.. ..Stát je nádoba, rasa je obsah. Stát má význam pouze tehdy, když jako nádoba zachovává a chrání obsah. Jinak je bezcenný.
Kulturotvorné schopnosti tedy nejsou výhradou státu, ale kulturotvorného člověka.
Je to logické. I africké kmeny mají svou vlastní specifickou kulturu, byť primitivní, která je tristní v dnešních afrických státech stejně tak, jako byla tristní před tisíci lety. Pokud by vymírající české obyvatelstvo v českých zemích nahradilo romské etnikum, český stát by okamžitě zanikl. Existence státu záleží na konkrétním lidském prvku, rase, nikoliv na umělém mechanismu státních institucí.
Politika posledních staletí toto však nechápe, nebo chápat nechce. Mamon zlata a peněz uchvátil evropské vládce do zajetí lichvářských nadnárodních finančních korporací a prioritu zachování a vývoje člověka vyměnil za prioritu zachování a vývoje ekonomického trhu a zvyšování výnosnosti svých a cizích investic.
Člen národa má sloužit národu, jako člověk lidstvu. Nikdy ne zkostnatělému umělému mechanismu.. Pro dnešní úřednické “vůdce” státu je uspokojivé působit pro zachování současného stavu, než bojovat za lepší stav budoucí. Chápou stát jako mechanismus, který má sám sebe udržovat při životě.
Nesmyslná politika demokracie, stojící na představě státu jako hospodářské, ekonomické instituce a prostředku ke kumulaci zisků z burzovního obchodu, zlikviduje svým arogantním a naprosto nezodpovědným přístupem evropského člověka, dnes už vymírajícího nositele lidství, a tedy i jeho dosud vytvořenou kulturu. Co zatím nikdo z naivního evropského vedení nechce chápat, je fakt, že cikánská a jemu podobná stále více se rozmnožující etnika ani demokracii, a hlavně ani kapitalismus při životě neudrží, ať by v tomto směru byla vzdělávána sebevíc. Bavit se navíc v souvislosti s těmito etniky o udržení evropského státu a jeho důchodového systému je už v oblasti science-fiction.
Úkol státu nespočívá ve vytváření schopností, ale ve vytváření podmínek pro rozvoj schopností.
Hloupost a bezohlednost současné moderní demokracie a jejích představitelů jsou tedy pro zachování a rozvoj člověka smrtící zhoubou. Proto Adolf Hitler přišel s novým konceptem zodpovědné politiky, věnované přímo člověku. Jeho smyslem není materialismus, ale humanismus.
Člověk podle této představy nemá sloužit penězům, ale lidské společnosti.
Stát má povinnost s největší pečlivostí a přesností vybírat z celkového počtu soukmenovců evidentní, přirozeně nadaný lidský materiál a použít jej pro službu veřejnosti. Stát a státníci tu nejsou od toho, aby zajistili ochranu a živobytí jen určité vrstvě národa, ale aby plnili své úkoly. To však bude možné jen tehdy, když pro tato místa budou vzdělávány schopné osobnosti s pevnou vůlí. Platí to nejen pro všechna úřednická místa ve státní správě, ale pro duchovní vedení národa ve všech oblastech. V tom spočívá faktor velikosti jednoho národa – že se mu podaří vychovat nejschopnější mozky pro příslušné oblasti a dát je do služeb národního společenství.
S novou, humanistickou koncepcí vedení společnosti však nutně přichází i nový, humanistický pohled na dané lidské společenství. V něm nemá být člověk posuzován podle materiálního bohatství, ale podle svých lidských, duchovních kvalit. Jak Hitler správně připomíná, žádný člověk si není roven. Každý člověk je individuálně nadaný pro určitou činnost, ve které může posléze vynikat. Někdo tedy dokáže výborně tesat do kamene, jiný je skvělým fyzikem a někdo zvládá těžké, fyzicky náročné práce.
Až při přístupu k výkonu té určité práce se ukáže, zda daný jedinec pracuje málo nebo pilně. Je tedy dlouhodobým nesmyslem odsuzovat člověka jen podle toho, že jeho práce není na nejvyšším stupni žebříčku oblíbenosti. I když se jí snaží vykonávat poctivě a společnost se bez ní neobejde.
Národní stát bude muset dospět k principiálně jinému postoji vůči pojmu práce. I stoletou výchovou, bude-li to třeba, bude nucen skoncovat s nešvarem podceňování fyzické práce. Bude zásadně hodnotit člověka podle formy a kvality jeho výkonu, nikoliv podle druhu jeho činnosti… Dnešní nepřirozený stav je důsledkem všeobecných příznaků nemoci naší zmaterializované doby.
Materialismus a kapitalistická slepá touha moderních demokracií po co nejvyšším bohatství a zisku, přes své neustálé ujišťování o všeobecné rovnosti vytváří společnost, kdy jsou určité skupiny lidí odstrkovány do pozadí jen proto, že jejich vykonávaná činnost je vnímána jako “méněcenná” a stejně tak je i odměňována.
Rovnost všech je třeba konstatovat v okamžiku, kdy se každý jednotlivec snaží vydat ze sebe to nejlepší ve své práci, ať už je jakákoliv. Na tomto principu musí spočívat hodnocení člověka, nikoliv na jeho výdělku.
Jedinečné schopnosti a výkon jednotlivce ve prospěch celku jsou také kritériem pro organizaci kulturotvorného lidského společenství v národně socialistickém státě.
U současných původních kmenů v dosud málo kapitalismem a demokracií zasažených oblastech neexistuje degenerativní princip demokratického partajnictví, ale vedení kmene je v rukou nejschopnějšího a nejsilnějšího muže a jeho poradního orgánu. Na zodpovědných rozhodnutích náčelníka závisí přežití celé jemu podřízené společnosti, ve které každý člen koná své povinnosti ve prospěch celku. Vzhledem k tomu, že tento stav je odvěký – byl do počátku osvícenství součástí všech lidských společenství a vyskytuje se rovněž ve světě hmyzu i zvířat – můžeme mluvit bez rozpaků o věčné přirozenosti tohoto stavu. Adolf Hitler tuto přirozenost obhájil a usiloval o její dokonalost.
Světový názor.. ..se musí logicky projevit uvnitř národa aristokratickým principem, který nejlepším mozkům zajistí nejvyšší vliv a vedoucí úlohu v příslušném národě. Nestaví tedy na myšlence majority, ale osobnosti.
Jak už bylo řečeno, žádný člověk není identický s jiným člověkem. Existují rozdíly, které dva lidi vždy odliší. Fyzicky i duchovně.
Rovnostářská teze “všichni lidé jsou si rovni”, je samozřejmě nestoudná lež.
Nadanější, pilnější a schopnější jedinci jsou vždy předpokladem pro další rozvoj společnosti, narozdíl od těch líných a neschopných. Pilný, tvrdě pracující člověk tedy nemůže být nikdy rovný s líným, nepracujícím individuem, jak nám tento nesmysl vnucují anarchismus, komunismus a demokracie. Dějiny lidstva tvoří osobnosti.
Osobnost hrála nejdůležitější roli v rozhodování a konání, které byly poté převzaty jako samozřejmost celým lidstvem… Jednoduchá lest, která kdysi lovci v pralese ulehčila boj o přežití, pomáhá dnes člověku ve formě nejdokonalejších vědeckých poznatků ulehčit boj o život.
Jak Adolf Hitler správně tvrdí, za každým materiálním vynálezem či duchovním objevem můžeme najít konkrétní osobu, konkrétní mozek.
Všechny vynálezy jsou výsledkem tvůrčí práce nějaké osobnosti. Všechny tyto osoby jsou, ať chtějí nebo ne, více či méně velkými dobrodinci celého lidstva. Jejich činnost dává ostatním milionům, miliardám lidí prostředky k boji o přežití.
Tato teorie jde zcela proti předpokladu demokracie, komunismu, anarchismu. V nich figuruje bezejmenná, šedá masa jako prvek, který je středem vesmíru a od nějž se má odvíjet veškerá kulturně-politická činnost. Masa má rozhodovat, masa má tvořit. Autorita jednotlivce je odmítána. Tento nesmysl je však Hitlerem zcela vyvrácen.
..a k tomu dal marxismus praktický důkaz. Nejenže nikde nevytvořil žádnou kulturu nebo hospodářství, ve skutečnosti ani nebyl ty existující podle svých principů dále spravovat. Naopak, musel opět sáhnout k principu osobnosti a stejně tak se nevyhnul ani své organizaci..
Národní socialismus Adolfa Hitlera má tedy za úkol to nejhumánnější řešení, které nejlépe zajistí kvalitativní rozvoj a budoucnost lidské společnosti – vytvořit v organizaci státu takové podmínky, aby ti nejnadanější, nejschopnější mozky získaly do budoucna v národně socialistickém státě zasloužený vliv.
Za původem dnešní hmatatelné kultury stojí vždy konkrétní lidé jako vynálezci, kteří se vzájemně doplňují a inspirují. I čistě teoretická duševní práce je předpokladem dalších vynálezů a je opět produktem jednotlivce..
Masa lidí nevynalézá. Majorita neorganizuje a nepřemýšlí. Vždy je to pouze jednotlivý člověk.
..Lidské společenství se jeví jako dobře organizované pouze tehdy, když těmto tvořivým silám v největší možné míře ulehčí jejich práci a užitečně ji využije pro celek. Nejhodnotnější na vynálezu, ať materiálním či duchovním, je především vynálezce jako osoba.
Adolf Hitler upozorňuje na to, že tento úkol bude nejtěžším a zároveň nejzodpovědnějším při utváření nového modelu organizace národně socialistického státu. A to zejména proto, že to jsou oni nejnadanější jednotlivci, kteří lidskou civilizaci posouvali krok za krokem k dokonalosti, ať už v oblasti kulturní, technické nebo vědecké.
Organizace národní společnosti musí být sama o sobě ztělesněním úsilí o postavení těchto mozků nad masu a tu jim podřídit. Musí přitom vycházet ze zásady, že pro lidstvo nikdy neleželo požehnání v mase, ale spočívalo v tvořivých mozcích, které je proto třeba považovat za dobrodince lidského rodu.
Jak můžeme vidět, neexistuje žádná jiná idea, která by dokázala lépe podchytit lidský potenciál a zorganizovat jej pro dobro lidského pokroku, pro přežití a další rozvoj lidské civilizace. Ano, jediný systém, který by dokázal zachránit kulturně vyspělého člověka a dále rozvíjel jeho schopnosti, je Národní socialismus Adolfa Hitlera. Pokud se znovu nevzkřísí tyto myšlenky, evropský člověk a s ním i vyspělá civilizace beze zbytku zahyne, tak jako antické Řecko a starý Řím..
Epilog (doslov A.H. k druhé knize M.K.):
Dne 9.listopadu 1923, čtyři roky po svém založení, byla NSDAP rozpuštěna a zakázána na celém říšském území. Dnes, v listopadu 1926, opět svobodně existuje v celé říši, silnější a vnitřně stabilnější než kdy jindy předtím.
Veškeré pronásledování hnutí a jeho jednotlivých vůdců, všechno rouhání a pomlouvání mu nepřivodilo žádnou škodu. Správnost jeho myšlenek, čistota jeho snažení, schopnost obětování se jeho přívrženců mu vždy dopomohly k tomu, aby vyšlo z každého útisku bez viditelnější úhony.
Jestliže bude mít v dnešním světě parlamentní korupce stále na paměti nejhlubší smysl svého boje, a bude se považovat za čisté ztělesnění rasových a lidských hodnot a podle toho se také chovat, vyjde jednou na základě matematické zákonitosti z tohoto boje jako naprostý vítěz..


dobré jako vždy, není co dodat.
By: jaktichu on říjen 12, 2009
at 22:01
S niektorymi myslienkami by sa dalo suhlasit, ale ako celok su to nizke idey, az by som povedal ze neludske. Keby boli myslene pre ludi, to akoze pre cele ludstvo, mozno by to bolo ine. Ale humanista Hitler svoje presvedcenie nemal pre svet, ale pre vyvoleny nemecky narod.Co tohto “genia” opravnilo postavit sameho seba do pozicie vyvoleneho “mudreho” a “pracoviteho”? Co ho opravnilo k snahe podmanenia si ostatnych europskych statov, alebo k zniceniu Ruska a slovanstva celkovo? Nemali aj napr. Francuzko, Anglicko, alebo dokonca aj Rusko svoje osobnosti, ktore svojou cinnostou prispeli k napredovaniu ludstva? Alebo idey nac. soc. boli urcene len pre jeden, vyvoelny narod a pre ostatnych platit nemali? Kto tento narod vyvolil a kto z neho vybral prave Hitlera? Nikto, postavil sa do tejto pozicie sam, nasilim a klamstvom, vyuzijuc chudobu nemeckych ludi a ich narodne citenie. Fuj.
Este ma napada jeden rozpor… kto bude kontrolovat vyvolene osobnosti, veduce narod (neviem ci nac. soc. je aj o nejakom inom narode, ako o nemeckom a o ich spojencoch). Co ak takymto osobnostiam zachuti moc a povodne myslienky nar. soc. stat, alebo aj cele ludstvo dovedu nazad do otrokarskej spolocnosti. Kto ich zastavi? Ci netreba a dovera bude platit az do konca zivota?
Ked sme este pri tom, myslim si, ze v dobe vojny bolo Nemecko vyspelejsie ako Ceskoslovensko, aj ako Cesko samotne. Co keby sa Hitler rozhodol cechov poslat obratom “do plynu” aby zabezpecil teritorium a zdroje pre dalsi rozvoj a upevnenie svojho statu, svojho naroda, nim samym postaveneho do role najvyspelejsieho a najlepsieho. Asi by sa ani ceskym soc. nacionalistom nepacilo. keby ich samych nemci vystrielali a do otroctva by si zobrali len zopar vedcov a umelcov, aby sluzili upevneniu ich statu a k rozvoju ich naroda. Vyhladzovacia a uzemno expanzna politika Hitlera je nevyvratelna, svedcia o tom historicke skutocnosti.Humanizmus Hitlera a jeho zmysel pre cloveka… hlupost.Bol to chory clovek, ktoreho uspech tazil z tazkych casov “masy” v Nemecku a z neschopnosti okoliteho sveta odhalit nebezpecie.
K statnemu zriadeniu nar. soc. inokedy, lebo je to na dlhsie. V skratke len tolko, ze ako uz vyplyva z nazvu socializmus, nemohlo by to dlho fungovat. Bohuzial svet vzdy bude o peniazoch, resp. o materialnych hodnotach. Pravidlo “kazdemu podla jeho prace” bohuzial nefunguje, nefungovalo a fungovat ani nikdy nebude fungovat. Vzdy to pokazi niekto chamtivejsi. A myslenie sa za 100 rokov u ludi urcite nezmeni.
By: demokrat on říjen 13, 2009
at 00:04
1/ “Evropská civilizace postupně zakrněla a začala degenerovat.” jo? a kdy se to mělo jako stát?
2/ “Kapitalismus sdíral a otročil chudého člověka” Střední třída včetně dělníků neexistuje, všichni dělníci podle nácků žebrají?
3/ “Reakcí na vznik těchto umělých, nelidských, mechanických systémů – kapitalismu a marxismu – byla idea Adolfa Hitlera.” A začalo se vraždit ve velkém přičemž jedinec neznamenal vůbec nic! Všichni patříte Hitlerovi a ten má jediný pravdu!
4/ “Národní socialismus Adolfa Hitlera je zatím nejhumanističtější idea vedení společnosti, která kdy byla člověkem definována.” Tak to jsou hlody hodné nacistických trubek!!! V čem spočívá proboha “humánnost” zločince Hitlera, zkorumpovaného Goringa, vraždícího Himmlera, prolhaného Goebelse a dalších nacistických exotů???? vyhlazené Lidice, Ležáky vypálene ruské vesnice, koncentráky, vyvlastňování, nezákonné popravy bez soudů….
SORRY ALE TO UŽ JE vážně nacistická DEMENCE
5/ “Lidská společnost nemá být otrokem internacionálních finančních a rovnostářských zájmů.” Jo a proto jsou náckové otroci Hitlera? Netvrdili snad náckové že všechno co dělají, dělají pro Hitlera. Nic než národ, jedinec neznamená nic! Hitler má vždy pravdu! Hitler je náš bůh! Všichni patříte jediné straně NSDAP! (nacistických trubek)
Skončil jsem v 1/4 těch blábolů, protože co odstavec to perla!!!!!!!!!!
By: BraunJack on říjen 13, 2009
at 13:17
Evropská civilizace jde po všech stránkách do sraček a potřeba pevné ruky co bude uplatňovat výše popsané myšlenky je naprosotu nutností pro naše přežití – To si myslím uvědomuje realtivně dost lidí, ncméně určitě to je dnes výrazná menšina. Kdokoliv by chtěl něco udělat s tímto stavem, skončil by podle mě ještě dřív, než by se stačil pořádně rozhoupat.. Podle mě už je bohužel pozdě.. Jediné řešení vidím v odstěhování se takto smýšlejících lidí na jedno místo a vytvoření vlastní komunity. Pseudohumanisti ať tady třeba zdegenerojou a zdechnou..
By: J.S. on říjen 13, 2009
at 23:51
Demokrat:
“..ako celok su to nizke idey, az by som povedal ze neludske. Keby boli myslene pre ludi, to akoze pre cele ludstvo, mozno by to bolo ine..”
Dám ti takový příklad. Je potřeba rychle zrekonstruovat dům, ve kterém žijí nadaní lidé, jinak se zřítí. Postavím před tebe člověka, který v domě bydlí, má obrovské nadání pro zednické řemeslo a svou činností už mnohokrát dokázal svou profesionalitu v oboru stavebnictví. A vedle něj postavím člověka, který neumí takřka nic, je líný, bez vůle něco dokázat, bydlí v daleké chatrči a jeho jediná činnost spočívá v tom, že si občas na úkor nadaných lidí něco ukradne pro obživu.
Kterému z nich dáš pro rekonstrukci domu přednost? Schopnému, pracovitému odborníkovi, který záchranu a rekonstrukci domu prosazuje již dlouho, nebo línému, neschopnému ubožákovi, kterému jsou dům i jeho obyvatelé ukradení a zajímá se jen o jejich hmotné statky? Pokud si vybereš schopného pracanta, za kterým jsou vidět poctivé výsledky jeho práce a nadání, jsi “nízký, až nelidský”? Jen proto, že sis na líného a neschopného “člověka” ani nevzpomněl? Nebo ses zachoval přirozeně a ukázal jsi prstem na toho schopného s tím, že on má samozřejmě všechny předpoklady k provedení úspěšné rekonstrukce domu, bez ohledu na obrovskou dřinu a možné lidské ztráty při stavebních pracích? Svým rozhodnutím však můžeš zabezpečit záchranu stejně nadaných lidí, jako je onen zednický mistr, kteří v rozpadajícím se domě žijí..
Nebo – měl bych se v rámci pseudohumanitní “rovnosti lidí” a “pozitivní diskriminace” úplně vykašlat na rozpadající se dům nadaných lidí a raději se postarat o lenocha a jeho kumpány v jejich rozbité chatrči? A pak se jen koukat, jak se první dům během této nesmyslné záchrany zřítil a pohřbil v něm všechny nadané lidi a s nimi i naděje na jejich záchranu a další hmatatelný rozvoj lidské společnosti?
Co je pak tedy humanita? Zachování a rozvoj kvality, anebo kvantity?
–
“..Co ho opravnilo k snahe podmanenia si ostatnych europskych statov, alebo k zniceniu Ruska a slovanstva celkovo?..”
Válka vyvolaná spojenci, bolševismus. O zničení “slovanstva celkovo” nikdy nikde nepadlo ani slovo. To je pouze výsledek bolševické poválečné propagandy. Asi jako vraždění “ubohých Poláků v Katyni krvelačnými nacistickými bestiemi”..
Ovšem, až po pádu bolševismu vyšla skutečná pravda najevo.
“..Nemali aj napr. Francuzko, Anglicko, alebo dokonca aj Rusko svoje osobnosti, ktore svojou cinnostou prispeli k napredovaniu ludstva?..”
Určitě měly. Ale “pokrok” zajistil pouze Lenin a Stalin. Nesmyslnost marxismu a komunismu byla však vysvětlena už v dřívějším článku. Z kapitalismu a marxismu se do počátku války nevymotala žádná z tebou uvedených zemí.
“..kto bude kontrolovat vyvolene osobnosti..”
Osobnostem se nevyhneš nikde, osobnosti tvoří dějiny lidstva. Bavit se o jejich kontrole je na nekonečnou debatu a hlavně zbytečnou. Asi jako bavit se o tom, kdo má a nemá právo rozhodovat o světě. To právo má totiž přirozeně každý. Stejně jako právo být onou osobností, či osobností, kdo bude jiné osobnosti korigovat. Je to jen o schopnostech člověka se k tomu dopracovat. Hitler taky jen netlachal o nesmrtelnosti brouka a o tom, jak je vše špatné a “jak by s tím měl někdo něco udělat”..
Máš možnost vytvořit systém, který dokáže osobnosti morálně korigovat. NS k tomu má zatím nejblíže. Na podobném principu funguje dodnes přirozené vedení u primitivních národů. Ale to už bylo popsáno v článku, stačí si jej přečíst.
“..Co keby sa Hitler rozhodol cechov poslat obratom “do plynu”..”
Proč by to dělal?
http://vyhlazeni.wordpress.com/
A k expanzivní politice. Hitlerova expanzní politika byla popsána v minulém článku. Stačí si ji přečíst.
Ale – co kdyby se místo “germanizace” rozhodl Hitler otevřít hranice a poslat během pár desetiletí do Evropy miliony přistěhovalců a nebránil jim v míšení se s námi? Narozdíl od tvého nesmyslu je mnou popsaná možnost dnešní skutečností. Takže, naši vnuci se budou dohadovat, zda by bylo lepší mít evropské říšské občanství, na úřadě mluvit německy, a budovat Evropu, než mít občanství islámského sultanátu, učit se korán a budovat.. Co vlastně?
Hitler byl nemocný člověk. Přesně tak. Jedině nemocní lidé mají schopnost se z ulice propracovat na post evropského státníka. Jedině nemocní lidé budí největší důvěru u ostatních lidí a dokážou svými názory oslovit širokou veřejnost, od dělníka po velkopodnikatele, od řemeslníka po univerzitního profesora, od studenta práv po soudce. Škoda, že dnes už těch nemocných lidí není tolik, že už máme jen samé chytré a bystré myslitele..
Jen se divím, že když jeho názory nadšeně sdílely miliony lidí, že dnes tu opět nejsou miliony nadšených obdivovatelů. Jako by ty názory, které se mu dnes režimní propagandou vkládají do úst, nebyly ty samé, které z nich kdysi skutečně vycházely..
By: PLANETAOPIC on říjen 14, 2009
at 00:49
BraunJack:
1) “..Evropská civilizace postupně zakrněla a začala degenerovat. jo? a kdy se to mělo jako stát?..”
Od doby osvícenství. Nastal postupný úpadek morálky, rozběhl se naplno kapitalismus, lidská komunita se uvnitř jednoho národa měnila v otrokáře a otroky, narůstaly sociální nepokoje. Člověk neplatil jako hodnota, tou byly zlato a peníze. Jako reakce na tuto degeneraci vznikl marxismus, a svou existencí ji tedy de facto potvrzoval.
Tato degenerace se dnes projevuje nejvíce na západě. Tam můžeme vidět nejlépe, jak se změnila Evropa. A můžeme přemýšlet o tom, zda nám ty miliony rychle se rozmnožujících přistěhovalců udrží i za třicet let demokracii a zajistí důchod na stáří..
2) “..Kapitalismus sdíral a otročil chudého člověka.. Střední třída včetně dělníků neexistuje, všichni dělníci podle nácků žebrají?..”
Bavíme se o 19. a počátku 20.století. Co marxismus? Neexistoval? V evropských zemích se proháněly miliony militantních, revolučních marxistů jen proto, že by se měli dobře? Střední třída měla být obětí proletariátu stejně jako buržoasie..
3) ?
4) Hitler usiloval o to, aby se zachoval v té době kulturně vyspělý člověk, a byla mu dána možnost se dále rozvíjet v kulturní i duchovní oblasti – jedná se tedy o humanismus v pravém slova smyslu.
Lidice jsou výsledkem nesmyslné války, kterou vyhlásila Anglie s Francií, a hlavně ještě nesmyslnějšího jednání zrádce Beneše. Humanita nespočívá v tom, nechat si kálet si na hlavu.
5) Nevím, jestli nadšený a slepý konzument poválečné propagandy má právo kritizovat někoho za jeho důvěru..
A doporučil bych se zúčastnit nějakého kolektivního sportu. V něm se dá rychle zjistit, co je to týmový duch a spolupráce, a že o otroctví vůči trenérovi či kapitánovi v něm vůbec nejde. A i když jde o celek, tak v něm záleží na výkonu každého jednotlivce.
By: PLANETAOPIC on říjen 14, 2009
at 01:08
J.S.:
“..Jediné řešení vidím v odstěhování se takto smýšlejících lidí na jedno místo a vytvoření vlastní komunity. Pseudohumanisti ať tady třeba zdegenerojou a zdechnou..”
Právě pro podobně smýšlející lidi jsem tam dal ten epilog.
Poválečnou propagandou budovaná představa, že nějaký bezvýznamný Hitler dva měsíce před volbami někde odříkáváním “bla, bla, bla” zhypnotizoval dav lidí a on ho slepě zvolil za vůdce Německa, je stejně hloupá, jako ti, co jí věří.
Celý NS je o neúnavné píli, obrovské vůli a bezvýhradném sebeobětování se. O přirozeném vzestupu schopnějších nad ty méně schopné.
Kdo chce utíkat před problémy, nemůže si nikdy stěžovat na stávající situaci.
By: PLANETAOPIC on říjen 14, 2009
at 01:15
PO ten priklad s trenerom pri kolektivnych,kontaktnych sportoch je vyborny,bez respektu by nemal take pravomocie a uznenie oddanych studentov ako ma,ku blbcovi nikto nebude chodit a uz vobec ho nebude posluchat,popripade mat vysledky ako skupina/jednotlivec v danom sporte.
By: bastard on říjen 14, 2009
at 08:46
A pak si lidi nemaji mylset ze jsme nackove…..NS ano ale ne ten hitlerovsky….NS aktiviste uz by se konecne meli odtrhnout od nakeho hitlerovstvi a konecne zacit dnabt na NAROD…a ne na nejaky zapiceny hitlerismus…timto clankem jsste nahrali do karet levote,pecinovy a vsem odpurcum..poklud to cte nejaky nezavisly obcan musi dat mediim za pravdu ze NSńackove…..no jen tak dal hitlerem fanatizovany opicaku
By: smotekk on říjen 14, 2009
at 20:04
smotekk:
“..NS ano ale ne ten hitlerovsky..”
A jaký NS by si pán přál? Benešovský? Nebo přebereme ten od A.H., ale budeme dělat, jako že je náš? Abychom se zalíbili všem odpůrcům, “levotám”, i panu Pecinovi?
“..timto clankem jsste nahrali do karet levote,pecinovy a vsem odpurcum..”
Pročpak? Že tu nekopíruji lži poválečné propagandy a nedělám z AH psychopatického, sadistického dementa, fanaticky usilujícího o plánované vyvraždění všech lidí, až na modrooké blonďáky? Což by si někdo očividně přál, hm?..
By: PLANETAOPIC on říjen 14, 2009
at 20:48
BraunJack, smotekk, odpurci, levoty, pseudohumanisti, pecinove a dalsi … informacne jste zustali na urovni zakladni skoly a bez prestani dokola opakujete tu verzi historie kterou vas tam naucili a prubezne vas dokrmuji z TV, tisku a radia *bravo* 100% viry 0% vlastniho zkoumani historickych pramenu *bravo*
to PO dik za clanek
By: Cerw on říjen 15, 2009
at 12:15
proc me hazite do jednoho pytle s BJ? no nevadi zadna tragedie.. Jinak nepral bych si zadny narodni socialismus pokud by to melo byt jako u hitlera..chtel bych aby byly stejna prava pro vsechny aby cigani nedostavali takove prispevky atd..proste neco jak hlasa delnicka strana…ale rozhodne ne postavit koncentrak nahnat tam cigany antifu a spol…spis je donutit makat nebo deportovat pryc z republiky…..jen by me zajimalo odkad cerpas ty informace?za byl hitler takovy a makovy a ze to chtel tak a tak? to nemuzes s urcitosti presne ved ani ty ani nikdo jiny…to co se uci ve skolach nebude uplne pravda ani to co pises ty nebude uplne pravdu …pravdu znali jenom lide tekkrat za doby hitlera…a hitler sam…
By: smotekk on říjen 15, 2009
at 15:14
Pisete tu o kulturnom upadku a priklad davate rekonstrukciu domu. Obdobie za Hitlera mi nepride zrovna ako kulturny rozkvet. Dali ste priklad o tom cloveku pri rekonstrukcii, o tom ktory je schopny, lenze ten schopny nemusi byt vzdy zvnutra rasy ci naroda. na tom aj doskakal NS. Europska kultura nebola vzdy vrcholom a da sa polemizovat ci je vrcholom teraz alebo ci bola v tych storociach o ktorych ste pisali. Velmi subjektivny pohlad ala sme pupok sveta. A prepacte ale clovek, ktory nechal postrielat a inak pozabijat miliony ludi vam nepride ako chory, psychopat ? pride vam ako humanista? Ked chcete clenit ludi clente ich podla schopnosti nie podla rasy. To bola Hitlerova najvacsia chyba.
By: kucirek on říjen 15, 2009
at 16:16
smotekk:
Přát a nepřát si může každý, co chce. Ale kouzelného dědečka asi nikdy nepotkáme a tak nám nezbude nic jiného, než naše hlava – na to jediné se budeme muset spolehnout, pokud chceme něčeho dosáhnout. Jinak se budeme pořád jako malé děti ptát: “A próóč..?”
Takže k těm hloupostem:
AH nezavedl koncentrační tábory pro politickou opozici nebo národnostní menšiny. Miliony komunistů se zapojily bez problémů do běžného života NS státu, včetně statisíců slovanských Lužických Srbů. Ani Židům se prvních téměř šest let nic nestalo, kromě excesu v podobě Křišťálové noci, což byla akce, se kterou neměl AH nic společného a přiznávají to kupodivu i dnešní historici. Proč takové akce nebyly po pět let před tím pořádány každý den?..
Když Židy ovládaní “demokraté” vyhlásili Německu v roce 1939 válku (Židé ji Německu vyhlásili oficiálně už v roce 1933), začala opravdu jejich pomalá deportace do KT. Když se otevřela fronta na východě, bylo rozhodnuto o jejich deportaci na východní území.
Kam budeš chtít deportovat naše milé minoritní etnikum ty, je mi záhadou a rád si to poslechnu. Taky není špatné připomenout pana Miloševiče a Srbsko s jejich Kosovskými Albánci. Ono můžeš být průměrný socialista, a stejně ti stejní, Židy ovládaní spojenci, vymyslí postup jako vůči Hitlerovi. Na politiku koncentrace a deportace má nárok pouze USA a Izrael.
A odkud čerpám s takovou jistotou informace o konkrétně rozvedené ideji v článku? Jak se říká: “kdo hledá, najde”..
By: PLANETAOPIC on říjen 15, 2009
at 16:40
Kucirek:
“..Obdobie za Hitlera mi nepride zrovna ako kulturny rozkvet..”
Kulturní rozkvět taky nenastane ze dne na den. Německo bylo v době nástupu Hitlera k moci obrovsky zadluženým státem, vlivem placení válečných reparací, a ekonomickou krizí, i nestabilní politikou. V Německu se před nástupem Hitlera proháněly miliony militantních komunistů, kteří si přáli revoluci stejnou, jako byla ta v Rusku. Všude byla obrovská chudoba, miliony lidí byly bez práce a vlády se jedna za druhou střídaly i se svými sliby po pár měsících.
Po nástupu Hitlera k moci se stal pravý opak. I když mu demokraté dávali pár měsíců (von Papen), Hitler dokázal splnit sliby, které dal voličům a Německo se postupně stavělo na nohy. Po pěti letech patřila německá ekonomika na špičku Evropy a vládla v něm prakticky všeobecná zaměstnanost, zatímco evropské demokracie se pořád ještě potýkaly s dopady krize i s nezaměstnaností.
V některých oblastech kultury, vědy i techniky se Německo dostalo na světový vrchol, ze kterého těžíme ještě dnes. Což je pro stát, který byl před pár lety na pokraji lidského i státního bankrotu očividným úspěchem a jasným důkazem, že na konkrétním lidském materiálu opravdu záleží a dá se s ním udělat zázrak.. To, že NS podlehl dobyvačným snahám bezcharakterního a mnohonásobně silnějšího světového kapitalismu, není důkazem o kulturní stagnaci nebo úpadku.
Příklad s rekonstrukcí domu byl reakcí na komentář “Demokrata”. Ptal se, proč se Hitler s idejí NS omezil jen na určité lidi, a ne na všechny národy světa. Představa, že by Aboridžinci vybudovali pod vedením Hitlera stejně výkonou a špičkovou říši, je prostě směšná a právě proto byl dán příklad s rekonstrukcí jen určitého domu a jen s určitým, konkrétním člověkem. Jedině tak bude zajištěna základna, ze které bude čerpat celé lidstvo, což psal AH i v MK a je to citováno i v článku. Evropu postaví na nohy jen kulturně a duchovně zdatný Evropan, s pevnou vůlí, obrovskou pílí, vynalézavostí a sebeobětování schopný. Nikdo jiný.
“..prepacte ale clovek, ktory nechal postrielat a inak pozabijat miliony ludi vam nepride ako chory, psychopat ?..”
Pro to, že Hitler “nechal postřílet a jinak pozabíjet miliony lidí”, neexistuje žádný důkaz. Věř mi. Stříleli a zabíjeli, či hladem hubili bolševici v Rusku. V Německu od roku 1933 do otevření druhé fronty na východě v roce 1941 nezemřelo více než pár set lidí. Co se dělo za totální války, už nebylo vůlí Hitlera, ale produktem válečného konfliktu.
A vzhledem k tomu, že nám pováleční vítězové nedopřejí tuto kapitolu dějin podrobně a svobodně studovat, ale uvalili na ní informační embargo pod trestem odnětí svobody, asi nebude vše tak, jak nám dnešní propaganda popisuje. Viz Katyňský masakr, který byl do počátku devadesátých let připisován “krvežíznivým nacistům”..
“..Ked chcete clenit ludi clente ich podla schopnosti nie podla rasy..”
Ale přesně to Hitler dělal, vyžadoval, a postavil na tom celý jeho NS. Jenže, schopnosti jsou dány v prvé řadě rasou, národem, etnikem. Viz příklad s Aboridžinci.
Hitler dokázal ocenit schopnosti Japonců, a v Mein Kampfu v polovině dvacátých let napsal, že se bohužel s největší pravděpodobností japonský národ stane obětí zvůle “židovského štvaní” proti silným národním státům, které se nedají kapitalisticky vykořisťovat. Tedy patnáct let před válkou USA-Japonsko. Přemýšlej o tom..
By: PLANETAOPIC on říjen 15, 2009
at 17:39
naprostej nesmysl už jen ten začátek…,,Proč vlastně esej o Národním socialismu? Jakožto Evropané bychom si měli začít stále častěji uvědomovat, že naše vyspělost v oblasti kulturní, technické i vědecké není dílem prazvláštní náhody, ale produktem přirozeného evolučního cyklu. Není náhodou, že umíme číst, psát, studujeme školy a university, čerpáme nepřeberné množství informací. Tyto vymoženosti jsou výsledkem obrovské bolesti, námahy a přemýšlivosti našich předků, naší civilizace”.
Jsme tam kde jsme díky přírodním podmínkám, které jsme si nevybrali…kdybychom tu měli dobu ledovou, myslím, že jsme úplně jinde…a číst uměli dříve semitské národy Středního východu…
By: brennus on říjen 16, 2009
at 20:53
brennus:
“..Jsme tam kde jsme díky přírodním podmínkám, které jsme si nevybrali..”
To je argument, který má vyvrátit vliv evoluce na člověka?
Premisa NS o nerovnosti lidí nespočívá v tom, že si Evropan zadal do počítače Přírody, jaké klimatické podmínky mu má nastavit a chudáka černouška od toho samého počítače odehnal kamenem.
Premisa zní, že Evropan se vyvinul v kulturně a duchovně nejrozvinutější bytost díky evoluci. Evoluce je přirozeně závislá na klimatu, stejně jako na dalších podmínkách, ale nevyvrací to její neexistenci, právě naopak. Pokud roste na tropických ostrovech palma a ne smrk, není to dílem náhody, ale vlivem evoluce.
Člověk je však narozdíl od ostatní fauny a flóry obdařen ještě něčím, co ho diametrálně odlišuje – a to je rozum. Schopnost objevovat, vynalézat, tvořit.
To, na jakém vývojovém stupni je Evropan a na jakém vývojovém stupni jsou ostatní, je tedy dáno tím, jak byli schopní používat rozum.
Takže – Evropan byl kulturně a duchovně nejvýše postavený proto, že osobnosti, které z jeho krve pocházeli, dokázali obdivuhodně přemýšlet, využívat efektivně dar rozumu.
Ostatní etnika, národy, rasy toto nedokázaly, a pokud to dokázaly, nedokázaly tuto vymoženost využít k vlastnímu přežití a zanikly v propadlišti dějin.
NS tedy nenabádá k ničemu jinému, než k záchraně a dalšímu rozvoji člověka, který se díky evoluci vyvinul kulturně a duchovně nejvýše. A nenechat jej zmizet v propadlišti dějin.
PS: Milí romští spoluobčané mají v Evropě oficiálně parazitovat od zhruba 13.století. Podle záznamů z tehdejší doby o jejich chování se však “překvapivě” dodnes jejich mentalita vlivem zdejšího “velice příznivého” evropského klimatu nijak nezměnila. Nebudou to tedy opět rozumové schopnosti, které odlišují jeden druh od druhého, stejně jako v celé Přírodě?..
By: PLANETAOPIC on říjen 17, 2009
at 18:39
PO: Dám ti takový příklad. Je potřeba rychle zrekonstruovat dům, ve kterém žijí nadaní lidé, jinak se zřítí. Postavím před tebe člověka, který v domě bydlí, má obrovské nadání pro zednické řemeslo a svou činností už mnohokrát dokázal svou profesionalitu v oboru stavebnictví. A vedle něj postavím člověka, který neumí takřka nic, je líný, bez vůle něco dokázat, bydlí v daleké chatrči a jeho jediná činnost spočívá v tom, že si občas na úkor nadaných lidí něco ukradne pro obživu.
Kterému z nich dáš pro rekonstrukci domu přednost? Schopnému, pracovitému odborníkovi, který záchranu a rekonstrukci domu prosazuje již dlouho, nebo línému, neschopnému ubožákovi, kterému jsou dům i jeho obyvatelé ukradení a zajímá se jen o jejich hmotné statky? Pokud si vybereš schopného pracanta, za kterým jsou vidět poctivé výsledky jeho práce a nadání, jsi “nízký, až nelidský”? Jen proto, že sis na líného a neschopného “člověka” ani nevzpomněl? Nebo ses zachoval přirozeně a ukázal jsi prstem na toho schopného s tím, že on má samozřejmě všechny předpoklady k provedení úspěšné rekonstrukce domu, bez ohledu na obrovskou dřinu a možné lidské ztráty při stavebních pracích? Svým rozhodnutím však můžeš zabezpečit záchranu stejně nadaných lidí, jako je onen zednický mistr, kteří v rozpadajícím se domě žijí..
—
)
ano to je presne priklad toho jak NS nefunguje. NS se svym vudcovskym principem mi jako obyvateli domu neumonuje abych se SAM mohl rozhodnout a vybrat si podle SVEHO uvazeni, kdo je pro opravu meho domu nejlepsi. Namisto toho tvrdi ze mi vybere vlastniho NS zednika a ja nemam do niceho mluvit. No parada, uz se nemuzu dockat
By: fedr on říjen 17, 2009
at 19:19
OP nemôžeš hádzať všetkých cigánov do jedného vreca. U niektorých jedincov holt trvá evolúcia prispôsobivosti dlhšie, ako u iných. (ale u niektorých sa už “asimilatívnosť” vyvinula) Inak dobré články, až na to, že trošku priveľa generalizuješ. S cigánmi by nebol problém, keby neoli podporovaní “z vrchu”, stačí si spomenúť na bývalý režim a ako elegantne riešil tento problém. Buď makáš a máš, alebo nemakáš a nemáš – zdochni si. Toto jedno by stačilo priviesť späť ku životu a celá cigánska problematika by sa vyriešila, netreba žiadne radikálne kroky.
Btw: Nazdar starý brachu, dlho sme nekecali.
By: Nithus on říjen 17, 2009
at 19:37
fedr:
Čti líp, než se k něčemu budeš vyjadřovat. Trošku ti utekla pointa.
A jen taková malá technická – asi ti to vyrazí dech, ale ani Topolánka, ani Jirku a ani Fischera jsem si na rekonstrukci svého domu nevybral. A teď se podrž podruhé – prý žijeme v demokracii a ne v NS státě. Přeji rychlé vydýchání dvojnásobného šoku a brzký začátek racionálního uvažování.
By: PLANETAOPIC on říjen 17, 2009
at 20:16
Nithus:
Zdravím tě.
S cikánským etnikem jsou stejné problémy už stovky let a to ve všech zemích, kde se vyskytují.
Pokud řekneš, že si minulý režim s nimi uměl poradit, potvrzuješ to, co říkám. Nebýt Evropana, choval by se Cikán jako Cikán. Až Evropan a jeho kultura zajde, bude se opět Cikán chovat jako Cikán.
Je jen otázkou, zda mu to islámské právo sekáním končetin nezprotiví.
By: PLANETAOPIC on říjen 17, 2009
at 20:24
PO: jasne ty by sis vybral Vandase
Nebo ne? A jak to ze je tedy tahle nula v cele strany, ktera usiluje o NS? kdepak udelali soudruzi (pardon volkgenossen) chybu? Vzdyt NS preci znamena ze vudcem je ten nejgenialnejsi a nejspravedlivejsi a nej… 
Neni to nahodou spis tak, ze NS vudcem se muze (stejne jako v demokracii predsedou) stat proste ten kdo ma ostrejsi lokty a min skrupuli? Jedinej rozdil je ten, ze zlocinec nebo blbec ve funkci v demokracii muze byt volbami vymenen, zlocinec nebo blbec na postu vudce vymenen byt nemuze ani teoreticky…
to fakt nema chybu
By: fedr on říjen 17, 2009
at 21:25
fedr:
Nevím o tom, že by Vandas byl v čele strany, která usiluje o Hitlerův NS. Národními socialisty byli i Beneš a Milada Horáková. I oni mluvili o silném národě a silné zemi, o sociální spravedlivosti.
O zločincích a blbcích jsme si už pověděli. Představ si, že bych viděl raději už jiné tváře v politice, než ty, co tam jsou. Ale protože jsme v demokracii, tak ty staré tváře blbců a zločinců nové tváře stíhají, zakazují, perzekvují. Pokud tedy nebudou poslušní ke skutečným vůdcům, k mezinárodnímu kapitálu.
Takže jedinou naší možností je buď držet ústa, nebo se bouřit. To samé bys mohl i v NS. S tím rozdílem, že by NS o sobě nevytruboval, jak úžasně svobodný a demokratický je, ale zároveň by většinu občanů chránil a snažil se o její rozvoj, protože je na ní závislý.
Jak jsem řekl. NS je ve své podstatě nejdokonalejší formou přirozené vlády.
Demokracii zatratil už Aristoteles. A neboj – nebyl to žádný nevzdělaný primitiv.
By: PLANETAOPIC on říjen 17, 2009
at 21:42
no je zrejme, ze bychom mohli bez spetky vzajemneho poroumeni debatovat donekonecna, takze pro tuto chvili se vzdavam…
ale to s Benesem a Horakovou prece nemuzes myslet vazne ani ty, nejde prece o nazev partaje nebo ideologie, ale snad se tu bavime o obsahu a podstate. Benes a Horakova byli ztelesnenim praveho opaku nacismu, byli to demokrate, bojovali proti nacistum a jakekoliv totalite, a koneckoncu proto s nimi komousi zatocili. Marne premyslim, na jake osobnosti se budes jeste odvolavat, Aristotelem uz jsi NS vlastne vyfutroval, kdo prijde dalsi Gandhi? Dalajlama?
By: fedr on říjen 18, 2009
at 09:40
fedr:
To neporozumění asi nebude z mojí strany. Nejsem to já, kdo vytrhává věty z kontextu a chlubí se tu, že nečte celé články. Proto ti samozřejmě přijde stále divné, jak někdo dnes může odmítat “demokracii” a stavět se za Hitlerův NS.
Ale premisa je jednoduchá. Dnes žádná demokracie nefunguje. Kdyby skutečně fungovala, neexistovalo by potírání svobody slova, neexistovala by politická perzekuce opozičních stran, neexistovala by “politická korektnost” – tedy zákaz kritiky režimu a jejích představitelů.
Kdyby tedy fungovala demokracie a všechny tyto zákazy by neexistovaly, pak by přirozeně neexistovala ani občanská nespokojenost a odpor vůči režimu. Vládl by totiž lid.
A z toho vyplývá i následující premisa – pokud dnes vládne nedemokratická totalita, proč by národně socialistická DS proti ní nemohla politicky bojovat (ať už na DS máme oba názor jakýkoliv) ?
Nebo se totalita vztahuje pouze na slova komunismus, nacismus? Jak se asi cítí v Iráku a Afghánistánu obyčejní lidé pod nadvládou “demokracie”? Co Indiáni v rezervacích? Palestinci za betonovou zdí?
Vždycky budou vládnoucí a ovládaní. Ale rozdíl je v tom, jak se ten který systém postará o budoucnost svých lidí, na kterých také přirozeně stojí.
PS: Asi tě to překvapí, ale Gándhímu se moc ta britská demokracie v Indii nelíbila. A ne – opravdu ho nevěznili zlí nacisté, kteří mu nechtěli dopřát svobodnou Indii.. Mimochodem – dnes je Indie zemí, kde se ročně prodají desetitisíce výtisků Hitlerova Mein Kampfu.
By: PLANETAOPIC on říjen 18, 2009
at 13:20
Osvícenství nepřineslo žádný morální úpadek. Úpadek tu byl už ve středověku, naprostá doba temna, nevolnictví, robota, čarodějnické procesy. Právě že osvícenství pomohlo pokroku, lidé mohli cestovat svobodně za prací, žít podle sebe a postupně stále více užívat výsledků své práce. Mohu si vybírat a mohu se svobodně učit.
Zrekonstruovat dům tomu schopnému dá úplně každý. Demokrat řekne neschopnému ne a ten jde na pracovní úřad, kde se snaží rekvalifikovat. Nacista pošle neschopného do vyhlazovacího tábora.
Humanista Hitler. 60 miliónů mrtvých, z toho milióny ve vyhlazovacích táborech, mrtví v pracovních táborech. Masově smrt hlady, na tyfus, pokusy na lidech. Plány na likvidaci všech neárijských sousedů Německa i vlastních údajně méněcenných (viz vyhlazeni.wrodpress…) Ekonomika Německa totálně zničená. Tady to trošku ohlídala skupina kolem Speera, kdy Fuhrerův přítel odmítl politiku spálené země a nenávisti Hitlera vůči Němcům za to, že se nemohli ubránit Spojencům.
Celý tento blog jsou pseudotexty s jakoby líbivou vatou o národě, práci. Opravdu nevím, jak se má zlepšit lidká společnost, pošlu-li Romy někam do Letů na likvidaci a Čechům budu vykládat, že mají přidat (stejně jako to dělají už politici dnes).
Možná by se zde mohlo sdělit, pokud se tu nebude mazat, jak se má tato nová totalitní diktatura dostat k moci. Přes prospěcháře Vandase? Nebo se čeká na nějakou další ekonomickou krizi? V normální situaci nechce mít rozumný člověk s 3. Říší nic společného.
By: NoNazdar on říjen 18, 2009
at 15:30
NoNazdar:
“..Osvícenství nepřineslo žádný morální úpadek. Úpadek tu byl už ve středověku, naprostá doba temna, nevolnictví, robota, čarodějnické procesy..”
Osvícenství přineslo morální úpadek. Doba temna a totalitní praktiky neznamenají morální úpadek obyvatelstva, ale přístup k vynucování si poslušnosti vládnoucí mocí. Naprosto shodný s tím dnešním, “demokratickým”.
Osvícenství ale přineslo pád do té doby vládnoucí křesťanské víry (nejsem křesťan a na křesťanství mám svůj vlastní názor), a místo ní nastoupilo uctívání mamonu zlata, peněz a bohatství. Tato skutečnost přivodila morální úpadek mezi většinovou společností, kterou můžeme pozorovat dodnes.
A vzniklo nové nevolnictví, robota. Kapitalistické. Nebo snad marxismus neměl osvobodit proletariát?
“..Zrekonstruovat dům tomu schopnému dá úplně každý. Demokrat řekne neschopnému ne a ten jde na pracovní úřad, kde se snaží rekvalifikovat. Nacista pošle neschopného do vyhlazovacího tábora..”
Před rokem mi tu někdo psal, že rekvalifikace, které probíhali právě už za nacismu, jsou strašně “nedemokratické”. Navíc, tvá demagogie má trhlinu – demokrat dá totiž neschopnému sociální dávky a schopnému řekne, ať maká víc, aby je mohl neschopný pravidelně dostávat. Tak je to přesné. V NS by skutečně musel neschopný projít rekvalifikací, a také se tak dělo. Kdo nechce pracovat, ať nejí..
Humanista Hitler. Oproti “bojovníkovi za svobodu” Stalinovi, kterého tak vychvalovali “demokratičtí” spojenci, se Hitler do roku 1939 proslavil pouze potlačením puče vedení SA-manů. Tedy za šest let u moci. Kolik měl na svědomí obětí Stalin šest let od svého nástupu do vedení SSSR? Začneme třeba ukrajinským hladomorem a můžeme pokračovat dále.. Proč se od roku 1933 až do roku 1939 denně nepořádaly vražedné hony na “bezmocné” Židy a jiné “ubohé” oběti?
V tvém komentu zmíněné – pravdivé či smyšlené – obvinění jsou produktem války, kterou vyhlásili “demokraté” Hitlerovi. Nikoliv vůle Hitlera.
“..Ekonomika Německa totálně zničená..”
Ekonomika Německa byl hlavní důvod k válce. Zatímco před nástupem Hitlera byla ekonomika opravdu zcela zničená, dokázal ji Hitler postavit na nohy a v roce 1938 už byla nejvýkonnější v Evropě, zatímco Anglie s Francií se stále ještě potýkaly s důsledky celosvětové krize. A to i přesto, že se snažily Německo ruinovat ekonomickými sankcemi a přeplácením zboží u zahraničních dodavatelů pro Německo. Anglie a Francie se bály konkurence stále více ekonomicky a územně mocnějšího konkurenta.
Nebyla ekonomika zničená hlavně u Spojenců, kteří Německu zbytečnou válku vyhlásily? Nerozpadly se po válce impéria Francie a Británie?
Nenávist Hitlera vůči Němcům, že se nemohli ubránit Spojencům? Hitler hlavně nenáviděl Spojence za to, že nesmyslnou válku, kterou nechtěl, začaly. Nepřinesla nic ani jemu, ani jim. Přinesla ovoce pouze mezinárodnímu kapitálu a jeho představitelům. Ale před touto válkou a s jejím možným koncem počítal už v MK. Psal jsem to v jiném komentu i v souvislosti s Japonci, které tam rovněž cituje.
“..Celý tento blog jsou pseudotexty s jakoby líbivou vatou o národě, práci. Opravdu nevím, jak se má zlepšit lidská společnost, pošlu-li Romy někam do Letů na likvidaci a Čechům budu vykládat, že mají přidat (stejně jako to dělají už politici dnes)..”
Máš šanci mi tu moje “pseudotexty” vyvrátit, stejně jako usilovat o lepší lidskou společnost v politické soutěži. Já ti v tom určitě bránit nebudu. A v první řadě mi sem zkopíruj text, ve kterém vyzývám k “poslání Romů někam do Letů na likvidaci a Čechům vykládat, že mají přidat”. Aby to nevypadalo, že si vymýšlíš..
By: PLANETAOPIC on říjen 18, 2009
at 16:07
PO:
gandhi uspesne vedl nenasilny (!) odpor a politickou kampan. Mohl byt uspesny proto, ze britove respektovali zakladni demokraticke svobody (na urovni tehdejsi doby) a to (jako jen malo ostatnich zapadnich velmoci) i ve vztahu k nebelosskym obyvatelum kolonii… kdyby proti ganhimu nestala demokracie ale toatlita a la NS, sel by ke zdi nebo by schnil ve vezeni…
By: fedr on říjen 18, 2009
at 16:20
fedr:
Ty jsi vážně naiva, viď? Když Británie skončila jí vyvolanou nesmyslnou WWII, byla tak ekonomicky zruinovaná, že neměla sílu si dál Indii násilně udržet (jak to dělala do té doby).
Proto taky dopadla Indie jak dopadla – masakry mezi muslimy a hinduisty a rozpad na dva státy, Pakistán a Indii. Tedy přesně to, co Gándhí nechtěl.
O pětadvacet let později ale tvoje britská demokracie už tak vstřícná nebyla.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Krvav%C3%A1_ned%C4%9Ble_(1972)
A kupodivu, i když se do té doby jednalo o nenásilné protesty, Severnímu Irsku nikdo svobodu nedal. Kde a co je tedy demokracie?
By: PLANETAOPIC on říjen 18, 2009
at 16:35
Svobodu Severnimu Irsku? To jako myslis, ze protestantsti unioniste by se chteli pripojit k Irsku a Londyn jim v tom brani?
Jinak porad predstiras, ze nerozumis zakladnimu rozdilu mezi demokracii a totalitou. Ten rozdil neni v tom, ze v demokracii by nebyly zlociny, prehmaty, policejni zvule atd atp. Ty jsou v kazdem systemu. Rozdil je v tom, ze v demokracii lze bez obcanske valky zmenit vladu, a moc tech co vladnou, je velmi omezena a docasna a neda se porovnat s svevoli kterou mohli a mohou beztrestne pachat vladci v totalitnich systemech.
Btw. tvrdis, ze demokracie je priserny system, ale evidentne vsechny nejvyspelejsi zeme sveta jsou demokracie, lidi z celeho sveta sni o tom bydlet v demokraticke zemi, nejen proto, ze jsou to materialne nejbohatsi zeme, ale i napr. kvuli nabozenske svobode, moznosti zahrat si v kapele hudbu za kterou by mu v jeho vlasti asi usekli hlavu atd. atp. vsadim se, ze kdybyses z nejakeho duvodu musel znova rozhodnout kde chces v soucasnem svete zit, zvolil bys nejakou demokratickou zemi
ok, pro tentokrat definitivne koncim, mas posledni slovo, tak mi to teda nandej bejby
By: fedr on říjen 18, 2009
at 18:02
Reakce/doplnění:
Úpadek tu byl ve středověku mělo být myšleno ve smyslu nemorálnosti vládnoucí středověké třídy. Oni kradli peníze, majetky, znásilňovali, vraždili apod. Poddaní byli víceméně morální, protože byli hloupí – to je pro mě temno. Osvícenství přineslo práva a vzdělání. Více možností a svobody sice znamená ztrátu původních hodnot, ale možnost příjmout i nové lepší hodnoty (nebo ty horší – podle mě např. neonacismus, nebo to zmiňováné hrabání peněz). Osvícenství je logické technické vyústění společnosti. Být tolerantní a milý i vůči Romům nebo jiným není pro mě otázkou slabosti, ale velikosti.
Souhlas v tom, že u notoricky nepracujících Romů by mělo platit, že sociální dávky = 0 Kč. Nesnažíš se, nic nedostaneš.
Hitler přeci nevystoupil pouze proti SA. Příjmul celou řadu zákonů, při kterých např. Židé ztratili občanství, bez náhrady přišli o majetek, pak lidská práva a životy. Stalina neobhajuji – je mezi nimi určitá podobnost, včetně dětství (oba brutálně mláceni otcem alkoholikem). S komunisty možná chtěli spolupracovat někteří v SA, co věřili na socialismus, právě proto šli pod drn.
Pseudotexty – no to je jasné. Zde prosazovaný jakýsi Marxismus-Hitlerismus… Jak to má pomoci našim lidem? Změní se způsob výroby a směny? Nebo se zlepší morálka přijetím některých názorů Fuhrera? I kdybych se na ty texty koukal “bez předsudků” což nikdo nebude, nevidím zde nic na pozitivní straně, aby toto lidi volili. Údajné pozitivní apekty typu hrdost, národní uvědomění, pilná práce, morálka (líbivá slovní vata, o tom žvejká každý politik) je plně dosažitelná i dneska za Fišera. Vandas je řešení? Nebo kdo? On nás má vést k Hitlerovi? A jak, když miujde jen o peníze za hlasy, nemá lidi ani odborné znalosti…
By: MoNazdar on říjen 18, 2009
at 18:10
fedr:
“..Svobodu Severnimu Irsku? To jako myslis, ze protestantsti unioniste by se chteli pripojit k Irsku a Londyn jim v tom brani?..”
Ne, myslím katolické Iry, nikoliv unionistické Angličany a Skoty. Sudetští Němci taky neměli chuť trhat se od R-U. A ano – Londýn jim v tom brání. Neříká ti něco pojem irská válka za nezávislost? Nebo máš za to, že demokratická Anglie nikoho neokupovala?
A opět – základní rozdíl mezi demokracií a totalitou dnes neexistuje. Vládu změnit nelze a moc těch, co vládnou – tedy mezinárodní kapitál – je prakticky neomezená. Tento problém nechceš pochopit ty.
Pokud by skutečně demokracie fungovala, nikdo by dnes nezakazoval a nepotlačoval DS a jiné politické subjekty. Existovala by svobodná politická soutěž.
Pokud by existovala možnost změnit mocenský vliv mezinárodního kapitálu, už by se to stalo. Ber to jako totalitu papežské stolice ve středověku. Prakticky nepostižitelná.
Demokracie je však v rukou novodobé papežské stolice a vše, co by oba systémy ohrožovalo, bude velice tvrdě potlačeno.
Rozdíl je tedy třeba hledat v tom, zda tento systém ochrání ty, co ho zakládali. Odpověď zní – nikoliv.
Takže závěrečná premisa – demokracie je výdobytkem bílého člověka.
V západní Evropě už pomalu bílý člověk ztrácí početní převahu, moc většiny tedy padne do rukou barevných, většinou muslimů. USA jsou na tom ještě hůř. Zda se ty budeš poté stěhovat do “demokratických” států, ti nikdo nezaručí. Demokracie zaniknou jako řecké antické státy. Vnitřně se rozpadnou. Pokud se jejich politika nezmění.
PS: Kdo tu chce občanskou válku? Té právě Hitler, narozdíl od Gándhího, dokázal zabránit. Občanská válka byla taky donedávna v Severním Irsku, protože britští “demokraté” začlenění Severního Irska do Irska prostě nedovolili. Dodnes.
By: PLANETAOPIC on říjen 18, 2009
at 21:41
Nazdar:
“..Úpadek tu byl ve středověku mělo být myšleno ve smyslu nemorálnosti vládnoucí středověké třídy. Oni kradli peníze, majetky, znásilňovali, vraždili apod. Poddaní byli víceméně morální..”
Zatímco dnes je demokratický politik synonymem pro čestného, poctivého občana s nejvyšší morální zodpovědností, hm? Heslo “politici kradou” u nás vůbec neplatí, že?
Naopak. Demokracie morálně nezlikvidovala vládnoucí strukturu, ale hlavně obyčejné lidi. Bezcharakternost a nemorálnost této doby je pravou podstatou demokracie a kapitalismu a tedy i důkazem úpadku společnosti celkově, který nastal od dob osvícenství.
“..Být tolerantní a milý i vůči Romům nebo jiným není pro mě otázkou slabosti, ale velikosti..”
Nevím, zda velikost znamená nechat si dobrovolně kálet na hlavu, ale pro někoho zřejmě ano.
“..Hitler přeci nevystoupil pouze proti SA. Příjmul celou řadu zákonů, při kterých např. Židé ztratili občanství, bez náhrady přišli o majetek, pak lidská práva a životy..”
Židé vyhlásili Hitlerovi v roce 1933 válku. Mohli být tedy považováni právem za “teroristy” (dnešní politický slovník). Do vypuknutí války v roce 1939 jim nikdo majetek nebral, ani lidské životy. Jak se dnes mají Palestinci pod židovskou nadvládou? Lépe?
“..Pseudotexty – no to je jasné. Zde prosazovaný jakýsi Marxismus-Hitlerismus…”
Co je u tebe “marxismus-hitlerismus”? Nový politický termín? Definuj mi ho, prosím.
“..Jak to má pomoci našim lidem? Změní se způsob výroby a směny?.. (…) ..nevidím zde nic na pozitivní straně, aby toto lidi volili…”
Až tady bude v Evropě a USA většina barevných, tak se zde trošku změní “demokratické poměry”. Demokracie totiž podporuje imigraci a nepodporuje porodnost těch, co by demokracii udrželi u moci – tedy porodnost bílých. Až se tví vnuci začnou učit korán, pochopíš, o čem byla řeč.
By: PLANETAOPIC on říjen 18, 2009
at 22:29
Marxismus se také díval do středověku s určitou malou kritičností. Král nebo kníže a jeho naprosto tupé ovečky milující boha a čistotu, nechápající co je desátek. Co se neumí ani podepsat.
To už snad vrátit nemůže, je to překonáno technickým pokrokem i morálně.
Demokrati nejsou dokonalí. Čím víc máme svobody a znalostí, tím víc chápeme, že hodně z nich si hraje k sobě “malá domů” a jsou nemorální. Ovšem není tu takové temno a hrůza co za středověku. Teoreticky je lze odvolat a navolit lepší… Nebo na ně kašlat zvysoka a žít si na nich nezávisle.
Otázky emigrace a související kriminality je závažná věc, která se musí nějak řešit. Každý si může spočítat, že pro udržení počtů vychází 2 děti na rodinu. Více než dva vede k růstu populace, méně je vymírání.
Já navrhuji nulovou podporu pro nepracující, co se zjevně ani nesnaží si nic najít. Podporu rodin, aby se ekonomicky nebály mít 2 děti (i víc). Co třeba výraznější daňové úlevy za děti pro pracující? Dále by to chtělo zprůhlednit zakázky, aby se neplýtvalo penězi. Aby se zachovaly mandatorní (sociální) výdaje a přitom jsme měli vyrovnané hospodaření. A k emigraci? Nebrat sem každého. Bída v Africe není ani dneska důvod pro získání azylu. V USA mají zelené karty a jejich počet je omezený předpisy. Zpřísnění trestů pro různé dealery.
Problém zde nabízených řešení je, že se obrátí vůči lidem. Získáte sice Fuhrera, ale ten vám vezme svobodu a Vaše budoucnost je jenom v jeho rukách.
Podle mě končí doba králů, prezidentů, poslanců, Fuhreru, která je pro lidi vlastně snadná – drž hubu a krok. A jednou za x let nám eventuelně můžeš/nemůžeš hodit hlas do urny. Myslím si, že nová doba chce lidi méně závislé na vůli vůdců. Že teď budeme čím dál tím víc mít osud svůj a svých rodin na sobě.
By: NoNazdar on říjen 19, 2009
at 00:00
mně se skutečně vážně fascinuje, jak s železnou pravidelností všichni oponenti NS, a to nejen zde (!), když chybí věcné argumenty, začnou táhnout žolík “holocaust”. Na rozdíl od fedra jsem si dal tu práci a přečetl 10 článků včetně všech diskusí zpětně a s pobavením zjišťuji, že nezávisle na diskutujících je to ústřední leitmotiv veškeré, někdy více či méně hysterické oponentury.
Národní uvědomění a excelentní sociální politika? ee no dobrý, ale přece Holocaust!
Ekonomické a společenské zmrtvýchvstání? no to jo no, ale přece Holocaust!
Desítky a desítky mírových pokusů Hitlera odvrátit nesmyslnou válku? dobře dobře, ale přece každý ví jaká hrůza byl teeen, no Holocaust!
jsem si na 88% jist, že to vrtá hlavou i takovým obratným diskutérům jako je braunjack, nebo fedr.
By: libi on říjen 19, 2009
at 08:09
a tak mně napadá:
co kdyby dnešní holocaust s.r.o. “neexistoval”? zkusme si jen na chvíli takovou konfrontaci politických světonázorů představit. Představme si, že všudypřítomných 4, 5, 6 mil. – nebo jaké je teď aktuální skóre – není neustále vtlačováno do našich konzumních palic.
čím by se pak věcně oponovalo? jak by pak vypadaly karty v rukou takových oponentů, když v balíčku žolíka ňjet? Co by bylo takovým skutečným esem?
Zatněte zuby a zkuste mně poučit bez emocí.
Skutečně mně to serósně zajímá.
By: libi on říjen 19, 2009
at 10:01
NoNazdar:
Tak Hitler se nikdy o středověku nijak moc nezmiňoval. Osvícenství je zmíněno z důvodu, že lidem vzalo jednu víru, a nahradilo ji prázdným zbožňováním mamonu zlata, peněz a bohatství. Což vedlo k morálnímu úpadku, protože peníze kazí charakter, jak říká stará pravda..
Idea Hitlera byla postavená na přirozenosti. Stačí si přečíst článek, je to tam srozumitelně vysvětleno. Na světě existují schopnější a méně schopní. Ti méně schopní nikdy nemůžou rozhodovat o důležitých věcech, kterým nerozumí. Anarchismus, komunismus a demokracie jsou však na tomto postaveny. Všichni jsou si rovni a všichni smí “do všeho mluvit”. Asi jako kdyby jsi dal svým malým dětem na starost řízení tvé rodiny – jejího zaopatřování, jejího rozpočtu. Hezky rovnostářské, ale utopie.
Proto musí řídit rodinu někdo, kdo je schopen ji uživit a nepřivést do dluhů. Někdo přirozeně schopný. Proto si rozumné ženy vybírají schopné muže, kteří jim dle jejich projevených a poznaných schopností stabilitu rodiny zajistí.
Demokracie však staví na hloupých ženách – politicky nevzdělaných a hlavně v zaslepenosti primárně udržovaných voličích, balamucených skrze sladké řečičky, které však nikdo z demokratů nikdy nesplnil. Poslední příklad je Obama. Sliby – chyby.
Hitler naopak dokázal roli skutečného, schopného vůdce svěřeného národa, a veškerou aktivitu vložil do splnění všech předvolebních slibů. Což se podařilo během rekordně krátkého času a proto mu byl celý německý národ vděčný. Pak se ovšem ukázala válkychtivost burzovních lichvářů, kterým by mezinárodní obchod postupně odstřižený od burzovních spekulací (politika NS) nevynášel žádné zisky, a Evropa a posléze celý svět tak upadl do nesmyslného konfliktu. Který si ovšem Hitler nikdy nepřál, protože sám už jeden takový osobně zažil a dost to zdůrazňuje v MK. Ale o tom jindy..
K tomu, co navrhuješ: to je hezké, ale teď si představ, že bys s tím šel do politiky a měl přesvědčit lidi. Pokud budeš schopný, tak to dokážeš jen s obrovským vynaložením úsilí, pokud ne, zůstane jen u tvého zbožného přání. A pokud schopný budeš, staneš se vůdcem. Jako třeba Obama..
(Obama je ale samozřejmě nástroj mezinárodních lichvářů, proto nebrat doslova..)
“..Podle mě končí doba králů, prezidentů, poslanců, Fuhreru, která je pro lidi vlastně snadná..”
Přečti si článek o kapitalismu, hned tě to vrátí do reality..
http://planetaopic.wordpress.com/2009/08/23/kapitalismus-system-vhodny-pro-lidskou-spolecnost/
By: PLANETAOPIC on říjen 19, 2009
at 21:58
Smotekk, letec:
Vaše komentáře jsem přesunul na fórum, kam také patří.
By: PLANETAOPIC on říjen 19, 2009
at 21:59
NoNazdarovi
S tím vysvětlením Marxismu-Hitlerismu to nějak neklaplo, ikdyž na to jsem se docela těšil (a to prosím opravdu nemyslím sakrasticky!!). Nevadí. Takový rychle do světa vypuštěný nonsens se pak zpětně těžko zplácává dohromady, to chápu.
Od Tvého textu: “Demokrati nejsou dokonalí….” až nakonec se v podstatě shodujeme a není na Tvých názorech a požadavcích nic, co by zdravě uvažujicí člověk nechtěl. Když upustíme od nějakého neodborného tápání ve středověku (nemyslím, že to má hlubší význam pro TUTO diskusi) tak kdo by nesouhlasil s tvým postojem k emigraci (resp. imigraci, kterou jsi zřejmě myslel), názorem na populaci a její kritický stav, podporu rodin, zatrhnout dealerům chlebíček, vše ok.
Sny a přání…v pořádku. Ale jak to kurnik šopa jenom provést? Jak to, že se nenajde vůle přistřihnout drogovým hajzlům v demokratické Americe křidélka. Technika je k dispozici taková, že nám satelitem až do řiti vidí, v kongresu a parlamentech bla bla bla, ale desítky let skutek utek, zulukafry přeplněné VEŠKERÉ tzv. západní státy Evropy, u nás už zažíváme vlastní srandu se žlutými makaky a mongolskými tlustokožci. Všude demokracie, až nám ta svoboda z uší leze, jsme tak svobodní, až jenom bezmocně koukáme, jak nám v domácí hospůdce na okraji města černý bubák dcerku u baru ke koitu lákati ráčí, synek celý cool a happy z dýzy svůj první zážitek s herákem si nese, stádo bizonů před pracákem v eskovém medvědu pro svůj pravidelný Zuschuss spěchá, inflace, krachy státních podniků, rozkrádání naší země bůhvíkomu a za bůhvíkolik, klientelismus, podvody… A Ty kolego? Jen zíráš a zíráš na to všechno a těšíš se na další demokratické volby, “kdy se to konečně zlomí a vyhrajou přece ti praví a všechno se už konečně v dobré obrátí”, lístek do urny, pár měsíců, let a….a zase hovno…nu a jede se odznova.
Pak se tu zase za pár let sejdeme, řekneme si, co všechno přirozeného a pro lidi dobrého “bychom” zavedli a že “se to a ono musí stát”, prožijeme si demokratické orgie svobody a pak ještě demokratičtěji budeme zase sledovat a “divit se”, že je zase vše stejné, či přesněji, ještě horší než předtím a komu že to všechno slouží, když jsme všichni tak hezky svobodně a demokraticky hlasovali (lidově rozhodovali) pro kreatury v obleku co jen vezmou za kliku ve Strakovce už si nevzpomínají copak to svobodným a demokratickým voličům před známou soutěží “Vrh papírem do urny” do hlavy tloukli.
Promiň, ale téhle svobody už mám pokrk!
By: libi on říjen 19, 2009
at 22:09
Planetaopic:
Nacistické Německo byl v podstatě kapitalistický stát. Hitler sice arizoval (znárodnil) majetek židovských kapitalistů, ale nežidovským kapitalistům jejich majetek zůstal. Německá ekonomika se v podstatě příliš nelišila od ekonomiky západnních států. Hitlerovi se sice podařilo odstranit nezaměstnanost pomocí obrovských státních investic, jako byla stavba dálnic, bytů, zbrojení atd. ale to dělal Roosevlet taky a USA se zotavily z hospodářské krize skoro stejně rychle jako Německo.
Myslím si, že by národní socialismus v budoucnosti měl vypadat jinak, třeba tak jako je to popsáno v těchto článcích:
http://svobodnyprostor.wordpress.com/2009/10/01/ekonomika-narodne-socialistickeho-statu-3-dil
http://svobodnyprostor.wordpress.com/2009/10/15/ekonomika-narodne-socialistickeho-statu-4-dil
By: M on říjen 20, 2009
at 00:27
Povídal PO, že prý dlužím odpověď. Jdem na to:
PLANETAOPIC řekl:
“lidská komunita se uvnitř jednoho národa měnila v otrokáře a otroky”
To je naprostý nesmysl, autor zjevně neví že otroci jsou doslova obchodovatelné zboží, otroci jsou zbožím bez osobní svobody, otroci jsou nuceni pro někoho pracovat proti své vůli. Otroctví je v Evropě zhruba 200 let zrušeno! Mohl by mě PO seznámit s obecným jevem otrokářstvím v současné demokratii???
PLANETAOPIC řekl:
“Nastal postupný úpadek morálky, rozběhl se naplno kapitalismus”
Militarizace mládeže v HJ na úkor řádného vzdělání (pověstné školy pro SS A.H.), noc dlouhých nožů, zavření českých VŠ v Proktorátu, střelba a popravy českých studentů , pověstná chamtivost a fet morfia H. Goringa, lživá propaganda Goeblse, likvidace slabomyslných občanů v Říši, cenzura České, Fr, Ang…. literatury v Říši, nucené práce pro Říši počínaje rokem 1942, vyhlazení Lidic a desítek ruských vesnic, Malčín, Holokaust, násilné akce a vraždy KKK, prospěcháři Sládek a jeho podomek- falzifikátor Vandas, pověstné útoky skinhedů, pokus o vraždu ve Vítkově…toť “morální” tvář nacionalismu v praxi
PLANETAOPIC řekl:
“Reakcí na vznik těchto umělých, nelidských, mechanických systémů – kapitalismu a marxismu – byla idea Adolfa Hitlera.”
Idea že všicni patří národu a vůdci. Kdo tuto myšlenku nepřijal šel do koncentráku…
PLANETAOPIC řekl:
“Tato degenerace se dnes projevuje nejvíce na západě.”
Nebudu hodnotit západ – já žiju v Čechách. Nejnovější demografický vývoj v Čechách žádnou “multikulti” expanzi nenaznačuje (porodnost dětí cizinců je stále nepatrná vzhledem k počtu českých dětí) “islamizace Čech” je jen fáma.
PLANETAOPIC řekl:
“Střední třída včetně dělníků neexistuje”
Nesmysl! V současnosti je střední třída pochopitelně dominantní. Pokud jsi měl na mysli 19. a počátek 20.století, napiš to a nedezinformuj nás, tehdy byla skutečná totiž SKUTEČNÁ chudoba a bída. Dnes si totiž už neodepíráme chleba, ale LCD TV do obýváku, nebo dovču u moře!
PLANETAOPIC řekl:
“Hitler usiloval o to, aby se zachoval v té době kulturně vyspělý člověk, a byla mu dána možnost se dále rozvíjet v kulturní i duchovní oblasti”
Nacistická strana je vyzbrojena ideologií, které přikládá absolutní pravdu a která se v důsledku toho stává státní pravdou. Kde je záruka pravdy?
K šíření této pravdy si Nacistický stát vyhrazuje dvojí monopol – monopol prostředků násilí a monopol prostředků přesvědčování. Všechny komunikační prostředky jsou řízeny a ovládány těmi, kdo ho zastupují.
PLANETAOPIC řekl:
“Lidice jsou výsledkem nesmyslné války, kterou vyhlásila Anglie s Francií”
NE! Lidice, Ležáky a Malčín jsou zločinem, který spáchala konkrétní ideologie. Nikdo nácky nenutil vraždit nevinné čechy, nikdo nácky nenutil popravovat čechy bez soudu! Nikdo nácky nenutil vesnici vypálit! Nikdo nácky nenutil dát pár přeživších dětí na převýchvu do Německa!!! To je ten humanismus A.H. ?
PLANETAOPIC řekl:
“Humanita nespočívá v tom, nechat si kálet si na hlavu.”
Skutečná humanita je o trestání trestání skutečných viníků a ne vyvraždění celých vesnic nevinnách občanů, případně rodinných příslušníků odsouzených! V čem se liší náckové od teroristy v metru???
PLANETAOPIC řekl:
“Nevím, jestli nadšený a slepý konzument poválečné propagandy má právo kritizovat někoho za jeho důvěru..”
Jelikož nežiju v diktatuře nacionalistů, pak samozřejmě mám právo kritizovat. O té zaslepenosti to na PO sedí jak vyšité
PLANETAOPIC řekl:
“A doporučil bych se zúčastnit nějakého kolektivního sportu. V něm se dá rychle zjistit, co je to týmový duch”
Na rozdíl od nacionalismu, já můžu z toho kolektivního sportu KDYKOLIV SVOBODNĚ VYSTOUPIT, pokud uznám hru za nefér. To v nacionalistické diktatuře možné není! Byl jenom jeden nacionalistický tým – ostatní byli zákázány. A všichni dosud svobodní hráči museli kopat za nacionalisty, nebo skončit! Kdo nehrál onu nacionalistickou hru, měl zakázáno jinde individuálně trénovat nebo využívat ostatní sportovní zařízení!
By: BraunJack on říjen 20, 2009
at 00:56
MK (M):
Doufám, že se u odkazovaných článků objeví viditelně a tučně, že nemají nic společného s Hitlerovým NS.
Stejně tak nevím, jak se bude na ně tvářit DS a hlavně její oponenti, pokud to objeví (u jednoho z prvních dílů je napsáno, že tak bude stát vypadat, až se DS dostane k moci).
Být představitelem DS, okamžitě bych to označil za židovskou provokaci, stejně jako jí byly dříve achabovy “národně-socialistické” stránky na wordpressu..
By: PLANETAOPIC on říjen 20, 2009
at 21:21
BraunJack:
1)Pán slovíčkaří? Tak mi jistě rád vysvětlí, proč se po Evropě šířil marxismus, který měl “osvobodit” proletariát. Zřejmě tehdy nikdo dělníkům, co dřeli za minimální mzdu i 16 hodin denně, neřekl nic o tom, jak úžasně svobodní a nezávislí jsou, a kolik práv mají..
2)Nevíš, co znamená morálka? To je mi líto, každopádně to potvrzuje fakt, který jsi vyloupl z článku. Pokud chceš vyvrátit, že s nástupem osvícenství nezanikla morálka, nesmíš tu argumentovat o koze, ale o voze.
3)”..Idea že všicni patří národu a vůdci..”
Mno, definice NS á la BJ nemá žádnou argumentační hodnotu.
4) “.. “Střední třída včetně dělníků neexistuje”
Nesmysl!..”
Uvědomuješ si, ty nesmysle, že jsi tu větu napsal ty sám ve svém prvním komentáři? Že věta “Střední třída včetně dělníků neexistuje” je od tebe??
“..Pokud jsi měl na mysli 19. a počátek 20.století, napiš to a nedezinformuj nás..”
Pokud neumíš číst článek, ve kterém nejsou velké názorné obrázky a vysvětlivky, tak srry, ale můj okruh čtenářů se nerekrutuje z mateřské školky. Proto všichni pochopili, o jakou dobu se jednalo, samozřejmě, až na tebe.
5)”..Nacistická strana je vyzbrojena ideologií, které přikládá absolutní pravdu a která se v důsledku toho stává státní pravdou. Kde je záruka pravdy?..”
No vidíš, zajímavá otázka. Záruka pravdy je v tom, že demokratičtí i nedemokratičtí oponenti měli šanci za ta dlouhá léta tu pravdu vyvrátit. A představ si – nestalo se tak. Nejlépe to vystihuje AH v epilogu na konci článku. Jedná se o text z roku 1926. Vyšel do puntíku. Stejně tak jako téměř všechno, co AH řekl a napsal v MK. Pokud se s tím nic nebude dělat, poznají NS pravdu Evropané za pár desítek let, až zde začne vládnout neevropská většina..
A jen malá otázka – monopol násilí má v demokracii i někdo jiný, než stát?
6)”..“Lidice jsou výsledkem nesmyslné války, kterou vyhlásila Anglie s Francií”
NE! Lidice, Ležáky a Malčín jsou zločinem, který spáchala konkrétní ideologie..”
Ale jdi ty. Ona se ta ideologie projevovala stejným způsobem i za míru? V Německu žily statisíce slovanských lidí, v čistě slovanských vesnicích, a nikdo jim nic podobného nedělal. Jak je to možné? Nebude to výsledkem války?
Mimochodem. Říká ti něco My Lai (a tím nemyslím skupinu)? Říká ti něco Gaza? Říkají ti něco vypálené sudetské vesnice v ČSR? Které ideologie páchají to samé, co tu předhazuješ? NS? Nenech se vysmát..
7)”..Skutečná humanita je o trestání trestání skutečných viníků..”
Nepleť si pojmy s dojmy. Není o trestání skutečných viníků spravedlnost?
8)”..Jelikož nežiju v diktatuře nacionalistů, pak samozřejmě mám právo kritizovat..”
A co máš právo kritizovat? To, co ti na Nově dovolili? Proč si myslíš, že chtějí zakázat DS? Proč si myslíš, že jsou ve vězení lidé za to, že kritizují systém? Proč si myslíš, že jsem na serveru v USA? Protože žiju v “diktatuře nacionalistů”? A o ní ti taky pověděli na Nově a jiných pro-systémových zdrojích? Není to tak, že kritizuješ to, co chtějí, abys kritizoval? Aniž bys měl vůbec pojem o tom, co vlastně kritizuješ? Tvoje komenty podle toho taky vypadají..
9) Víš chlapče – nevadí ti, že tu obhajuješ Lidice? Proč? Není to kvůli tomu, že k nim máš nějaký cit? Třeba, že to byli Češi? Nebo stejně tak lituješ i německé civilisty WWII?
A kdyby někdo řekl – chtějí nás napadnout Němci – my Češi se budeme bránit! Bránil by ses? Nebo bys řekl – kašlu na vás, mě váš pitomý nacionalismus nezajímá? Víš vůbec, co znamená slovo nacionalismus, které tu očividně nevědomky užíváš?
A pokud ti jde pouze o demokracii, tak se jen zamysli, jestli ti jí stále více se rozmnožující barevní přistěhovalci ve vymírající Evropě udrží u moci.. Nebo jestli tu nebude druhá Afrika, nebo druhý Alžír. Ani v jednom případě tam demokracie očividně nefunguje.
By: PLANETAOPIC on říjen 20, 2009
at 22:28
PLANETAOPIC řekl:
“Zřejmě TEHDY nikdo dělníkům, co dřeli za minimální mzdu i 16 hodin denně, neřekl nic o tom, jak úžasně svobodní a nezávislí jsou, a kolik práv mají..”
Na co ztrácet čas komunisty v bídě je každý socialista generálem. Demokracie na rozdíl od nacionalismu prokázala, že dokáže dělníkům zajistit stejné práva jako nacionalisté z kolabujícího Říšského státního dluhu, ukradeného majetku židů či vysátých rozpočtů okupovaných zemí. 16 hodinová práce je snad nějaký ten pátek nezákonná, že? Které práva a svobody dělníků v demokracii jsou krácena, že je nazýváš otroky kapitalismu?
Nemáš náhodou na mysli NUCENÉ deportace milionů dělníků za prací do Říše? To je ta svoboda?
PLANETAOPIC řekl:
2)Nevíš, co znamená morálka?
Není to náhodou něco co se od práva se liší tím, že se nedá soudně vymáhat a na její porušení nejsou sankce? No jestli ti připadá morální tvrzení nacionalistů, že KAŽDÝ JEDEN žid/cikán/negr… je méněcenná bytost a že nacionalismus je potřebné protlačit i přes jisté oběti na lidských životech(cituji tvé nacionalisty z webů) pak morálka skutečně upadla
PLANETAOPIC řekl:
3)””..Idea že všicni patří národu a vůdci..”
Mno, definice NS á la BJ nemá žádnou argumentační hodnotu.”
Asi takhle. Argumentovat předválečnou demokracií a srovnávat jí s Hilerovskou diktatorou je poněkud zavádějící, protože víme jak dopadlo “konečné vítězství” Hitlera a jak dopadla demokracie a její chudí dělníci, že?
PLANETAOPIC řekl:
Hoď sem odkaz o hrozbě islamizace Čech (či jaké nebezpečí nám má hrozit), ale prosím ne z blesku!
“Záruka pravdy je v tom, že demokratičtí i nedemokratičtí oponenti měli šanci za ta dlouhá léta tu pravdu vyvrátit….až zde začne vládnout neevropská většina..”
A tenhle nesmysl js vzal kde ty demografe?
Násilí v demokracii? To máš na mysli zadržení a vyhoštění Duka? Nebo ještě horší “teror”
PLANETAOPIC řekl:
.“Lidice jsou výsledkem nesmyslné války, kterou vyhlásila Anglie s Francií…Nebude to výsledkem války?”
Patent na CÍLENÉ vyhlazení Českých vesnic měli jen a pouze náckové. Ono se v Čechách v roce 1942 válčilo??? Jestli náckům nefungovali už v té době soudy, jen vraždění, tak to máte v tom nacionalismu pěkný bordel!!! Lužickým srbům bylo hej, těm Němci věšeli na kraj měst
PLANETAOPIC řekl:
“Mimochodem. Říká ti něco My Lai (a tím nemyslím skupinu)? ” To je něco jako masakr povražděním 3 000 osob Vietkongem během dočasné okupace města Hue v únoru 1969?
PLANETAOPIC řekl:
“Říká ti něco Gaza?”
Ano to jsou ti opásaní teroristi v Izraelských ulicích, mírumilovní palestinští pašeráci zbraní, a taťkové co střilí rakety na Izrael z bezpečného ukrytu v nemocnicích a školách z hustě obydlené Gazi.
PLANETAOPIC řekl:
“Říkají ti něco vypálené sudetské vesnice v ČSR?”
Ne, vůbec nic. Zjevně si to pleteš s něčím jiným. na Ukrajině náckové vypálili 459 vesnic a měst, přičemž bylo vražděno a terorizováno jejich civilní obyvatelstvo. To jsi měl na mysli humanisto?
PLANETAOPIC řekl:
Vždyť sám Roland Freisler – předseda nacistického Lidového soudního dvora, mrštil platným zákoním o zem a zařval na obviněného “Já jsem zákon…”
“Není o trestání skutečných viníků spravedlnost?”
Nacistické lidové soudy znali spravedlnost?
Dělnickou stranu chtějímimojiné zakázat, protože je stejným německým kolaborantem jako ty. On měl Vandas zákaz projevu v TV???
Tak to se mi asi zdálo, že ho vidím mluvit ve zprávách

On je někdo u nás v lapáku za kritiku SYSTÉMU, PROBOHA KDO ???
Proč jseš na serveru v USA? Dyk ti to říkám, jseš fašistický kolaborant, chovej se alespoň z poloviny normálně a můžeš si vyřvávat v ČR, jak je libo!
Němce za II.WW litovat nebudu, oni začali válku. a podporovali A.H. To oni “zabloudili” násilně a bez pozvání do Prahy, Paříže, Ruska…. A nepleť si zase údajnou “obchodní válku židů” se skutečným vyhlášením války nácků, ano?
Válka začala až v roce 1939 a přesto byl vstup do HJ a NSDAP povinný a odmítnutí bylo trestáno (když se NSDAP 14.7.1933 ustanoví jedinou legální stranou v Německu – ostatní strany jsou zakázány!!!) o jaké válce tady mluvíš??
PLANETAOPIC řekl:
“Víš vůbec, co znamená slovo nacionalismus, které tu očividně nevědomky užíváš?”
Není to nějaké sprosté slovo? Nemám čas někdy si to přečtu http://cs.wikipedia.org/wiki/Nacionalismus
PLANETAOPIC řekl:
… tak se jen zamysli, jestli ti jí stále více se rozmnožující barevní přistěhovalci ve vymírající Evropě udrží u moci.. Nebo jestli tu nebude druhá Afrika, nebo druhý Alžír. Ani v jednom případě tam demokracie očividně nefunguje…
Neřeším Evropu – tu neovlyvním ani já ani ty. Já žiju v čechách a tady žádné multikulti podle výhledu na min. 30 let nehrozí…
By: BraunJack on říjen 21, 2009
at 00:18
PO: k odkazum na svobodný prostor: mohl bysi prosím uvést v čem se tyto články rozcházejí s Hitlerovským NS? Já s většinou obsahu těch článků souhlasím, ale třeba vize mezinárodního obchodu, která je tam popsána je podle mě dost neuskutečnitelná.
By: jaktichu on říjen 21, 2009
at 17:19
BraunJack:
Takže popořádku.
Že byli dělníci během průmyslové revoluce prakticky otroky v moci otrokářských kapitalistů, jsi nedokázal vyvrátit. Tedy ani premisu v článku, že nástup kapitalismu v rámci jednoho národa vybudoval tento zavrženíhodný stav. Aby jsi odvedl pozornost od faktu, že neovládáš ani základní argumentaci potřebnou pro diskuzi – natož vůbec nějaká pravidla diskuze – plácneš honem rychle něco z doby WWII, třeba o nuceně nasazených. Což samozřejmě se základní premisou o otrockých podmínkách raného kapitalismu v rámci jednoho národa, z touhy po zisku, nemá nic společného.
Morálka: stejný případ. Honem rychle plácnout něco, co zamaskuje vlastní neschopnost vyvrátit jasně danou premisu, že s nástupem osvícenství zanikala morálka.. Dětinská reakce typu “..ale Pepíček říkal, že..” patří do mateřské školky.
“..Argumentovat předválečnou demokracií a srovnávat jí s Hilerovskou diktatorou je poněkud zavádějící..”
Možná pro předškoláky. Ti mají jistě rádi argumentaci typu – Hitlerův NS byl špatný, protože lidi neměli LCD televizory a DVD přehrávače..
Jinak – tvůj výše uvedený “argument” měl vyvrátit premisu, že kapitalismus a marxismus jsou materialistické ideje. Nepovedlo se.
Dále. Protože tu někdo evidentně neumí zpracovat fakt, že demokraté měli od roku 1919 do roku 1933 šanci konfrontovat Hitlera a jeho ideu ve veřejné politické soutěži a vyvrátit ji jako lež, odvede od konkrétní odpovědi na položenou otázku, “kde je u NS záruka pravdy?” pozornost rychle jinam: “Hoď sem odkaz o hrozbě islamizace Čech”. O ní však nepadlo ani slovo. Řeč byla o Evropě a rozmnožujících se imigrantech. ČR je nyní součástí EU. Pokud se EU bude skládat do roku 2050 ve většině z Neevropanů, bude se jejich vlivu muset přizpůsobit i ČR, bez ohledu na procentuální zastoupení vlastních cizinců. A to skrze instituce EU, které jsou těm českým nadřazené.
A monopolem státního násilí je odjakživa míněna armáda nebo policie, ty chytráku. Když netušíš význam toho spojení, tak ho neužívej jako argument.
My Lai. Neschopnost obhájit si tvrzení, že “plenit” nemusí pouze vojáci jednoho jediného, nedemokratického státu, “konkrétní ideje”, ale i těch “demokratických”, je opět schována za bezpředmětný výkřik o Vietkongu.
Gaza. Viz výše. Mimochodem, Braunjacku – co si asi mysleli němečtí nacisté o českém odboji? Nemluvili stejně neuctivě jako ty o tom palestinském?
Spravedlnost. BraunJacku, Freislerem nevyvrátíš svoji hloupou premisu, že “trestání skutečných viníků” se nazývá humanita, a nikoliv spravedlnost.
“..Dělnickou stranu chtějímimojiné zakázat, protože je stejným německým kolaborantem jako ty..”
DS je potírána, protože se nehodí jistým lidem do krámu. KSČM naopak může volně existovat v parlamentu a reálně usilovat o moc, a ještě podepisovat petice proti “extremismu”.
A malá otázka – tobě nějak vadí Němci, BraunJacku? Není náhodou některá ze stran třeba židovským kolaborantem? Vadilo by ti to taky? Neděláš náhodou rozdíly mezi národy, viď? To by jsi byl velmi zlý, xenofobní hoch.. Přesně takový, jaké ty nemáš rád.
“On je někdo u nás v lapáku za kritiku SYSTÉMU, PROBOHA KDO ???”
Zrovna včera jsi viděl druhé kolo zatýkání. Nešlo tam o žádné vraždy ani milionové daňové úniky. Šlo o Systému nepohodlné lidi. Říkají ti něco zátahy na Chartisty a “disidenty” za komunistů? Zatýkání “undergroundových kapel” a perzekuce “mániček”?
“..Proč jseš na serveru v USA? Dyk ti to říkám, jseš fašistický kolaborant, chovej se alespoň z poloviny normálně a můžeš si vyřvávat v ČR, jak je libo!..”
Co je “normálně”? Definuj. Držet ústa a krok? Nebo mi řekneš, co mám a nemám psát, co je a co není “normální”? Nestěžoval sis, že přesně tohle dělala nějaká diktatura, ty korektore? Nenapadlo tě, že to, co je “normální” pro tebe, nemusí být “normální” pro mně a naopak? Dřív bylo “normální” chválit SSSR. A později i “normalizaci”, ty normále..
Nemá být skutečná demokracie o tom, že můžu svobodně napsat svůj názor, a druhý mi ho může svobodně zkritizovat, argumentačně vyvrátit a zesměšnit mě? Není demokracie o názorové pluralitě?
“..Němce za II.WW litovat nebudu, oni začali válku. a podporovali A.H. To oni “zabloudili” násilně a bez pozvání do Prahy, Paříže, Ruska..”
Němci válku nezačali, vyhlásily ji Anglie s Francií, ale to je jedno. Řeč byla o nacionalismu. Proč ti tedy vadí, že “Němci zabloudili” do Prahy? Vždyť jsi tu celou dobu plival na nacionalismus. Ale nacionalismus je o hrdosti k národu a území, na kterém ten národ žije. To se tě netýká?
A jen tak mimo téma – nepodporují Židé sionismus? “Nezabloudili” “násilně a bez pozvání” Židé do Gazy? Neplival jsi na Palestince, kteří taky izraelskou armádu na své území a do svých měst nezvali, a kteří by dle tvé logiky tedy neměli “litovat Židy”? Nebo máš zase jen svůj subjektivní názor, vytvořený z obrázkových knížek a propagandistických dokumentů? Němci vadí, Izrael je “cool”?
“..Neřeším Evropu – tu neovlyvním ani já ani ty. Já žiju v čechách..”
České země nejsou součástí území Evropy? Neříká ti něco pojem “srdce Evropy”? A znáš EU? Říká ti něco Lisabonská smlouva? Myslíš si, že v ČR žijeme za železnou oponou a nic a nikdo se k nám z Evropy nedostane?
Závěr. Přestože se snažíš o zamlouvání a okamžité odbíhání od témat téměř ve všech bodech, nezamluvíš svou nekompetentnost na vedení smysluplné diskuze. Smysluplná diskuze je o předkládání a vyvracení logických argumentů, nikoliv o plácání pátého přes deváté, jako v pohádce o pejskovi a kočičce, když vařili dort. I když pro tebe je to zřejmě “normální”..
By: PLANETAOPIC on říjen 22, 2009
at 01:38
jaktichu:
Ve všem. S Hitlerovým NS to nemá nic společného. Spíše je to konstrukt někoho, kdo si přečetl pár internetových diskuzí..
Pokud někdo napíše, že rozdá zaměstnancům akcie (protože se někde dočetl o hmotném podílu zaměstnanců na vedení podniku), stejně jako je rozdá i manažerům – a pak napíše, že nebude existovat burzovní obchod a trh s akciemi (protože se někde dočetl, že burza a akcie jsou fuj), které budou, jak je doslova uvedeno v článku, neprodejné, tak k čemu tedy zaměstnancům a manažerům akcie budou? Aby si s nimi topili?
A těch nesmyslů je tam dost. Ty články nerespektují ani základní pravidla ekonomiky, což u článků o ekonomice je hodně žalostné.
Jak říkám, beru to jako provokaci nebo hloupost, která se dá velmi lehce zneužít druhou stranou. Jeden odkaz na veřejném serveru a DS má vystaráno i bez soudu..
By: PLANETAOPIC on říjen 22, 2009
at 01:46
Planetaopic:
Ty snad chceš aby v národně socialistickém systému fungovaly akciové burzy a aby sionisté mohli nadále spekulovat s akciemi? To by pak nebyl žádný národní socialismus, ale jen kapitalismus zbavený pár nejhorších excesů, jako je přistěhovalectví.
“k čemu tedy zaměstnancům a manažerům akcie budou? Aby si s nimi topili?” budou jim k tomu, že za ně budou každý rok dostávat dividendy a tak budou mít podíl na hospodářských výsledcích podniku.
Komu by podle tebe měly patřit podniky a kdo by je měl řídit. To si v žádném článku nevysvětlil.
By: MK on říjen 22, 2009
at 21:32
MK:
Ok, beru. Dividendy skutečně z akcií vyplácet můžeš, v tom máš pravdu. Jenže ten samý účel plní i dnešní obyčejné prémie, procentuálně odvislé od ziskovosti podniku.
Akcie totiž není papír, který jen tak získáš, když někam nastoupíš do práce. Akcie má svoji základní hodnotu, která vyjadřuje podíl z hodnoty podniku, který akcie emituje, za účelem zisku kapitálu. Kolik kapitálu vloží zaměstnanci do podniku, aby akcie získali? Nebo se jim uváděných 50% akcií rozdá zadarmo? Jen tak dám dejme tomu půl miliardy do rukou uklízečkám a ženským u pásu a budu se jich jako akcionářů ptát na názor na nejvýhodnější marketingovou strategii pro podnik a čekat na jejich hlasování?
A dále. Pokud bych nastoupil do ČEZ, měl bych vyplácený podíl na dividendách mnohonásobně vyšší, než kdybych pracoval jako obyčejný dělník v nějaké regionální fabrice. Tedy – státní politika podle Svobodného prostoru by vytvořila sakra propastné sociální rozdíly mezi obyčejnými lidmi dané národní společnosti, kdy by nebyl člověk posuzován podle vlastních schopností a pracovního výkonu, ale pouze podle aktuální ziskovosti podniku a následné výplaty dividend. Kterou samozřejmě neurčuje pracovitost zaměstnanců, ale v prvé řadě trh nabídky a poptávky.
Kapitalismus dnešní doby, jaký známe právě z burzovního spekulantství. Šťastná náhoda rozhoduje o boháčích a chudých, nikoliv lidská píle. Svobodný prostor tedy neřeší podstatu problému kapitalismu, jen se jej snaží udělat spravedlivějším, líbivějším. Jako marxisté. Populistické kopírování kapitalistického materialismu s jeho touhou po zisku, nic víc..
Ale o těchto politických “snahách” je už psáno v úvodu článku, v Hitlerově prologu.
By: PLANETAOPIC on říjen 22, 2009
at 23:41
“Komu by podle tebe měly patřit podniky a kdo by je měl řídit. To si v žádném článku nevysvětlil.”
To je dobra otazka, to by me take zajimalo-jak to bylo resene za AH??
By: JK on říjen 24, 2009
at 17:13
Planetaopic:
tak nějak to asi bylo myšleno, že by bylo 50% akcií rozdáno dělníkům. Není pravda že zaměstnanci do podniku nic nevložili, vložili do něj svou práci a ta je stejně důležitá jako kapitál. Ale zaměstnanci by nehlasovali na valných hromadách. Hlavním akcionářem by byl stát a takže by rozhodoval nějaký ministr nebo jiný vysoký státní úředník. Zaměstnanci by mohli dávat návrhy ale nerozhodovali by.
S tím třetím odstavcem máš pravdu. Myslím že v článku se píše že zrovna ČEZ by byl národní podnik, kde by zaměstnanci dividendy neměli ale i tak by existovaly podniky, které prosperují více než jiné a tak by mezi jejich zaměstnanci byly velké rozdíly. Ale to je přece i dnes. Dnes také třeba v automobilce vyděláš mnohem víc než v textilním závodu. A to si myslím že by bylo i v NS. Nejschopnější dělníci by se proto snažili dostat do nejlepších podniků a personalisté těchto podniků by si mohli vybírat koho přijmou, aby přijali jen ty nejschopnější zaměstnance.
Jak by si si to představoval ty? V tvém článku jsem nenašel nic o tom komu by patřily výrobní prostředky, tj. jestli by v NS systému byly soukromé státní nebo družstevní podniky, kdo by podniky řídil, jak by byly vybíráni členové vedení podniků, jak by probíhal zahraniční obchod, jestli by měna byla konvertibilní a jestli by byly cla atd. Jestli nesouhlasíš s tím co se píše na svobodném prostoru tak o tom můžeš napsat vlastní článek.
By: MK on říjen 24, 2009
at 19:12
MK:
Práci do podniku zaměstnanci vloží, ale za ní jsou také placeni. Pokud by nehlasovali zaměstnanci na valných hromadách a o podniku by rozhodoval stát, je úloha akcií v tomto případě zcela bezpředmětná. Protože ten samý účel (jako dividenda) pořád plní mnou výše uvedené prémie, procentuálně odvozené ze zisku.
Akcie jsou dnes prodávány/rozdávány zaměstnancům po celém světě. Ale hlavní pointa tohoto jednání je v tom, že takový zaměstnanec má možnost po deseti, dvaceti letech svoje akcie prodat, a získat tak celkem slušné “odstupné”. Pokud totiž podnik prosperuje a udrží se takovou dobu na trhu, je cena jeho akcií mnohonásobně vyšší, než při jejich získání. Proto mi přišlo úsměvné, že o tuto hlavní výhodu akcionářů budou zaměstnanci ve státě podle Svobodného prostoru ochuzeni. Dividendy totiž dělají velmi malou položku příjmů.
K ČEZ. ČEZ byl uveden jen jako příklad. Ale předpoklad zněl, že pokud budu zaměstnancem podniku s velikou poptávkou na trhu, budu mít lepší platové podmínky, než zaměstnanec podniku s nízkou poptávkou na trhu. Ale to by znamenalo, že jako kupříkladu velmi kvalitní sklář budu hodnocen méně jen proto, že nepracuji jako (například) řidič pro podnik typu ČEZ.
Ale tohle je jen na vysvětlenou, o podstatě oceňování člověka na základě jeho schopností a výkonu, nikoliv na základě aktuální poptávky na trhu po vyráběném zboží. Praxe bude samozřejmě vypadat trochu jinak, protože v praxi dominuje trh, nikoliv vědecký komunismus pana Marxe.
A k tomu, že jsi v článku nenašel nic o tom, komu by patřily výrobní prostředky atd. To je snad jasné. Jak je uvedeno v prologu slovy AH – NS není o natření kapitalismu narůžovo.
NS je o úplně něčem jiném. NS je o změně myšlení. Ne o vyšších prémiích a delší pauze na oběd.
By: PLANETAOPIC on říjen 25, 2009
at 10:48
JK:
Za AH to bylo řešené přirozeně. Strategické podniky v rukou nepřátel Německa byly převzaty státem – změnilo se předsednictvo. Strategické podniky v soukromých německých rukou dostaly státní dozor, aby nejednaly proti státním zájmům (třeba prodej zbraní nepřátelům). Ostatní podniky byly podle vzniku státní, či soukromé. Marxismus a bolševizace se netrpěly. Zákony se postaraly o základní politiku hospodářství, která byla podřízena státu, a odbory pana Leye zajistily zaměstnancům práva a výhody, o jakých se jim za kapitalismu ani nesnilo. Sociální opatření moderního státu pak završily přerod člověka od otrocké jednotky po lidskou bytost.
By: PLANETAOPIC on říjen 25, 2009
at 11:06
Planetaopic:
s těmi prémiemi máš pravdu, na tom nakonec nezáleží jestli podíl zaměstnanců na zisku podniku (což je ta věc o kterou jde) bude řešen pomocí divident z akcií nebo pomocí prémií.
Pokud ale chceš aby byly akcie volně prodejné, tak to by znamenalo že by i v NS systému existovaly burzy. Ale burza je židovský vynález a je třeba je zrušit.
“Ale to by znamenalo, že jako kupříkladu velmi kvalitní sklář budu hodnocen méně jen proto, že nepracuji jako (například) řidič pro podnik typu ČEZ.” to je ale i dnes a nevím jak to vyřešit lépe.
“NS je o úplně něčem jiném. NS je o změně myšlení. Ne o vyšších prémiích a delší pauze na oběd.” to je pravda, ale pokud chceš nalákat lidi aby šli za tebou a podporovali tě, tak jim musíš slíbit právě hmotné výhody, které něco přinesou jim osobně. Většina lidí nemyslí na budoucnost rasy a národa ale na to, kolik jim zůstane v peněžence.
By: MK on říjen 25, 2009
at 23:35
MK:
Ale já nechci, aby akcie byly volně prodejné, to jsme se nepochopili. Nepsal jsem nikdy o rozdávání akcií zaměstnancům. A pokud vím, tak burza byla odmítnuta už v článku o kapitalismu, i v dřívějších diskuzích.
Neřeším dnes plánování zařízení domu, ke kterému nemám ani pozemek. Nejdřív musím sehnat pozemek a pak finance k jeho zakoupení. Až pak můžu začít stavět dům a až po jeho dokončení jej postupně zařizovat.
To, že dnes někdo dokáže napsat článek, ve kterém říká, v jakém pokoji bude jaký obraz, a přitom nemá v kapse ani korunu na zakoupení pozemku, a nemá ani představu o pozemku samotném, mi připomíná náboženské sektáře a jejich popisování ráje..
“..pokud chceš nalákat lidi aby šli za tebou a podporovali tě, tak jim musíš slíbit právě hmotné výhody, které něco přinesou jim osobně..”
Viz náboženští sektáři. Stejně nesmyslné materialistické představy lákání lidí používá i dnešní parlamentarismus a jeho strany. Proto byl NS revoluční, proto se tak odlišoval.
“..Většina lidí nemyslí na budoucnost rasy a národa ale na to, kolik jim zůstane v peněžence..”
Přesně. Hitlerův NS je naučil myslet na své kořeny, na své bližní. Nikoliv na to, kolik jim zůstane v peněžence. V tom byla obrovská síla NS, kterou dodnes dokázalo pochopit jen strašně málo lidí. Něco, jako v Kristově křesťanství, které mělo stejnou podstatu, jako NS (i když nejsem přítel křesťanství). Duchovno, nikoliv materialismus.
By: PLANETAOPIC on říjen 26, 2009
at 00:29
Psát o tom jak by vypadal NS stát je hodně předčasné, ale podle mě už teď musíme alespoň v hrubých rysech popsat jak by to vypadalo, aby lidé viděli jaká je naše vize a někteří z nich by se k nám přidali. Ale pokud nebudou vědět co plánujeme tak se nepřidají.
Jako s komunisty, ti svoje cíle popsali už v komunistickém manifestu v roce 1848, tedy v době kdy jich bylo mnohem méně než je dnes nacionalistů
By: MK on říjen 26, 2009
at 21:29
A jak to bylo s centralne planovanym hodspodarstvim-docetl sem se o nejakych ctyrletych planech-je to pravda?
By: JK on říjen 28, 2009
at 20:32
MK:
Do roku 1933 nikdo Němcům nepopsal, jak bude NS stát vypadat. Opakuji už poněkolikáté: NS je o způsobu myšlení, nikoliv o natírání kapitalismu narůžovo nebo o mazání medu lidem kolem pusy. Není to o materialismu a nesmyslných dogmatech, je to o duchovnu, o způsobu myšlení. Pokud to Evropa a člověk pochopí, přežije. Pokud ne, nepřežije. Nic víc, nic míň.
JK:
Čtyřleté plány existovaly, protože bylo třeba postavit Německo ekonomicky na nohy, a zároveň obnovit jeho obranyschopnost. Proto byl vydán plán, podle kterého mělo být do té a té doby postaveno a vyrobeno to a to. Takové plány používá i Evropská unie, tuším že sedmiletky.
Nejednalo se ale o centrálně plánované hospodářství, centrálně plánovaný trh. Ten zůstal relativně volný, i když kontrolovaný.
By: PLANETAOPIC on říjen 29, 2009
at 18:34
CO se tu člověk nedozví o demokracii:D demokracie je sve podstate utopie jelikož to neni to co vladne např. zde!A u nejvyspelejsich statu je demokracie dost pochybná USA? Policejní stát.Britanie?To je demokracie jak stehno:D nejrozvinutejsi zeme se za demokracii jen schovavaji.
By: Uplně normální človek on listopad 4, 2009
at 16:53
PO: abych se s tebou jen nepřel, jak hodláš závést NS hospodářství v kontextu toho, že jsme v EU, že většina bank a podniků patří zahraničnímu kapitálu. a jakou představu máš o hybateli ekonomiky. hybatelem každé ekonomiky je konkurence, snaha být lepší než ten druhý. a od toho se pak následně přece rozvíjí ten materialismus, každý chce modernější a rychlejší pc, mobil, auto, větší dům, pokud na to vše má. jak tohle by jsi odstranil z myšlení lidí? taky závist apod.
By: Wittmann on listopad 21, 2009
at 13:06
Pro Braunjacka, fedra a ostatní demokratické historiky
Níže důkaz o tom, jak NS nenáviděl vše neárijské. Ten týpek co mluví je za inda namaskovaný modrooký Sturmbannführer SS
)
By: winzenz on listopad 26, 2009
at 07:26