Před zveřejněním eseje o Národním Socialismu Adolfa Hitlera je třeba uvést vysvětlující předmluvu, která položí základ k pochopení jeho národně socialistické koncepce fungování dané lidské pospolitosti.
Motto: “Příroda nezná žádné politické hranice” – A.H., M.k.
Mnoho lidí se celá léta zabývá otázkou přežití a vývoje lidstva. Existuje mnoho scénářů od různých idealistů a teoretiků, ovšem žádný z nich nebere v potaz to nejdůležitější – Přírodu a evoluci. Mezi životem na Zemi a životem lidí se dělá tlustá čára. V takto uměle navozených podmínkách je simulována budoucnost člověka, přičemž vznikají pro současnost ty nejnesmyslnější teorie, jako jsou třeba demokracie, anarchismus nebo marxismus.
Těmto rovnostářským, politicky korektním a hlavně nezodpovědným demagogiím dal Adolf Hitler valem.
Je všeobecně známo, že lidstvo se nevyvíjelo mimo ostatní přirozený život na této planetě, ale že jsme jeho nedílnou součástí. Člověka a jeho potřeby tedy nelze naprogramovat, jako u neživého, právě sestrojeného robota. Skutečnosti, které nechtějí nežidovští odpůrci Adolfa Hitlera pochopit.
Jsme tedy výsledkem velmi dlouhé a stále probíhající evoluce, která zapříčinila i dnešní stav: lidstvo se ocitlo v prozatímních ohraničených státo-právních útvarech s vyšší mocí. Tyto státní útvary nejsou konečnou, neměnitelnou formou. Svět nezkameněl. I nadále v nich pokračuje rozmnožování a vývoj lidských skupin. Jako jsme nežili stejně před sto lety, nebudeme žít stejně ani za sto let. Evoluce se nezastaví. Příroda se neřídí ani lidskými politickými hranicemi, ani lidským politickým, náboženským, či ekonomickým myšlením. Příroda není součástí lidí. Lidé jsou součástí Přírody.
Adolf Hitler s tímto vědomím konfrontoval podrobně čtyři zásadní cesty vývoje, s jejich výhodami i nevýhodami, kterými se může do budoucna lidská rasa ubírat. I když by někdo mohl namítnout, že po osmdesáti letech budou jeho výsledky neaktuální, opak je pravdou. Jsou aktuálnější více, než kdykoliv předtím..
Čtyři vývojové cesty lidstva podle Adolfa Hitlera:
Cesta první.
Omezení růstu porodnosti; tím čelit přelidnění a nevyhnutelné expanzi. Politika, která se od 19.století praktikuje nepřímo v západních demokraciích, v Číně od 20.století naopak přímo.
Princip omezování růstu porodnosti spočívá v tom, že každý stát má své omezené možnosti celkového počtu populace v daných hranicích. Andorra tedy jen těžko bude živit sto milionů občanů, jako naše planeta bude jen těžko živit sto miliard lidí.
Na první pohled se redukce populace zdá rozumnou. Příroda přeci také nenechá přežít každé mládě, které se narodí. Zde ovšem podobnost zákona přirozeného výběru s vizemi pseudohumanistů a politických teoretiků končí. V přírodním boji o život totiž vždy přežije mládě nejsilnější, nejschopnější, nejodolnější. Při umělém omezování růstu porodnosti je tomu jinak.
Podle Adolfa Hitlera probíhá v současné době na jedné straně podporování využívání antikoncepce a umělého přerušování těhotenství u zdravých evropských matek s vysokou pravděpodobností porození zdravého a silného potomka, na straně druhé se snaží moderní pseudohumanistická věda zachraňovat vše, co se narodilo jako slabé a nemocné. Zachování dnešního přístupu k porodnosti tak ovlivňuje bez nejmenších pochybností záporně budoucnost vyspělého lidského druhu a povede i nadále k jeho degradaci.
Dalším negativem je naprosto opačný a nezodpovědný přístup pseudohumanistů k tomuto problému v případě velmi činorodých etnik, zejména milých romských spoluobčanů a obyvatel Afriky. Zatímco u evropské civilizované rasy, záruky pokroku, jsou antikoncepce a interrupce velebeny a téměř neomezovány, návrh na umělou regulaci cikánské a černé porodnosti je naopak brán jako něco krajně nehumánního, rasistického a nepřípustného. Plně se přitom přehlíží fakt, že geometrickou řadou rostoucí cikánská a africká populace je zcela závislá na pomoci těch, kteří sami svou reprodukci uměle omezují. Toto kocourkovské irelevantní chování je smutnou výsadou demokratické a pseudohumanistické politiky.
Ono je totiž velmi sporné, zda i v budoucnu těmto etnikům zajistí klidný a “humánní” život dnes stále slabší, více degenerovanější a vymírající evropská rasa. Demokracie a humanismus jsou totiž postaveny na existenci bílého člověka. A pokud on ztratí svůj vliv, činorodá neevropská etnika se dočkají osudu, který dnes zaslepení pseudohumanisté a pseudoochránci lidských práv křečovitě oddalují.
Stáváme se tak smutnými svědky procesu, kdy neevropské skupiny, které ve svých komunitách demokracii a humanismus nikdy nepraktikovaly a praktikovat nechtějí, se nekontrolovatelně rychle rozmnožují. A to na úkor původního evropského obyvatelstva, na jehož předpokladu kulturní a morální vyspělosti a rozumu jsou demokracie a humanismus závislé. Největší hrozba ale nastane, až se výše zmíněná etnika stanou za krátký čas v Evropě většinou – následný Babylon nebude nikdo nazývat perlou lidské kultury, vědy a techniky, vrcholem civilizace. Stejně jako tak neoznačujeme oblasti, ve kterých tato etnika žijí a odkud k nám přicházejí..
Tato první cesta zatím tedy k přežití a zdravému vývoji lidstva určitě nepovede.
Druhá cesta.
Vnitřní kolonizace; tou zabránit nevyhnutelné expanzi. Princip vnitřní kolonizace je daný opět politickou hranicí státu a spočívá v přerozdělení vlastnictví půdy a zvýšení výnosnosti půdy na její maximální možnou míru.
Co to znamená? Opět si představme omezené hranice dnešních politických útvarů. Rodí-li se v nich stále více občanů a nechceme-li tento růst omezovat první cestou, musíme mít pro nové občany dostatečně zajištěn domov a chléb.
Pokud nastane situace, že třetinu pozemků našeho státu vlastní jeden majitel, jeho pozemky leží ladem a nejsou využívány v zájmu narůstající populace, ale pouze ke spekulacím s jejich cenou, je to pro stát a jeho občany krajně nevýhodné. Stejný problém nastává, vlastní-li stát dostatek půdy, kterou by bylo možno hospodářsky kultivovat, ale ta zůstává zcela nevyužita, zatímco občané trpí hlady a žijí v sociálně nevyhovujících podmínkách.
Politika vnitřní kolonizace tedy vede jednak k apelu na vlastníky pozemků, aby je začali maximálně využívat a přispěli tak k zajištění obživy pro národ – pokud ne, budou jim pozemky odebrány a využity státem. A potom vede k apelu na stát – ten by měl kultivovat svou ladem ležící půdu pro zajištění potřeb národa.
Vnitřní kolonizace je bezpochyby evolučním, přirozeným jevem, který utvořil politické útvary do podoby, ve kterých je dnes známe. Má však i své nevýhody.
Tato politika se stala základním pilířem zejména pro marxisty, s jejich kolektivizací a plošným vyvlastňováním. O půdu jste v zájmu rovnostářství přišli, i když ji vaši dědové pracně zorávali už stovky let. V kapitalismu zase demokratická vláda ochotně prodává půdu do rukou cizího nadnárodního kapitálu, čímž zcela nepokrytě a bezohledně přehlíží zájmy svých občanů, jejichž předci ji vydobyli vlastním potem a krví. Půda je tak sice v ekonomickém zájmu kultivována, státu ani národu už však nepatří.
Existují ale i konkrétnější a nenapravitelná negativa. Jak upozorňuje Adolf Hitler, lidská společnost se vyvíjí a s ní i její potřeby.
Pár příkladů. Zatímco před sto lety stačila dvanáctičlenné rodině k životu jedna větší světnice, dnes obývá stejnou plochu rodina tříčlenná. Zatímco před sto lety žili lidé povětšinou o bramborách, luštěninách a chlebu, a jednou za týden si dopřáli v neděli maso, dnes se stravovací návyky vlivem propagandy konzumního způsobu života radikálně mění. A s nimi tedy i nutnost zajistit větší plochu pro produkování dnes vyžadovaných množství a druhů potravin.
Odlišné potřeby od minulých časů se ale týkají i oblasti technologických pokroků, jako je třeba automobilový průmysl a doprava (vyžadovaná plocha na výrobu automobilů, vyžadovaná plocha na růst silničního spojení), nebo elektronický průmysl (vyžadovaná plocha na výrobu televizorů, počítačů, ale i praček, sušiček, mikrovlnných trub atd.) – to vše je dnes příčinou i důsledkem růstu potřeb lidí, který si uzurpuje i čím dál větší plochu půdy pro jejich zajištění.
Jenže je tu i další problém. Zároveň s růstem potřeb lidí se zvyšuje i růst demografický. V konečné fázi by bylo nevyhnutelně nutné vnitřní kolonizaci spojit s první cestou, omezením růstu porodnosti, aby byla zajištěna půda pro produkci. Omezení porodnosti ovšem povede nejen k nutnému vyrovnávání počtu, či dokonce postupnému nedostatku dělníků pro práci na ušetřené půdě, což zapříčiní stagnaci rozvoje společnosti a ekonomickou recesi se všemi jejími následky, ale povede i k již výše zmíněné degeneraci a tedy degradaci lidského druhu.
Rozhodne-li se pak přemnožený kontinent na jih či na východ od Evropy k velké migraci z důvodu hladu a nedostatku místa, degenerované a v rozvoji ustrnulé obyvatelstvo malých národů ve svých pevně stanovených hranicích jen těžko odolá tomuto nepřátelskému náporu.
Chatrnost této politiky byla v praxi demonstrována během jen pár týdnů trvajícího německého tažení západní Evropou roku 1940.
Pokud se však nepřistoupí k omezení růstu porodnosti, nebude produkce na hranicemi omezené ploše za krátký čas schopná zajistit potřeby obyvatel, i když bude mít dostatek dělníků. Modernější technologie a omezení konzumu sice pomůžou k oddálení maximální ekonomické vytěžitelnosti půdy, jednou tuto její hranici už ale stejně nebude možno překročit. Nastane tedy stagnace rozvoje společnosti jako v prvním případě, spojená se sociálními nepokoji, vlivem pádu ekonomiky.
Příroda tedy nakonec opět sama rozhodne, kdo zemře a kdo přežije. Bídou a sociální krizí oslabený národ je však i v tomto směru lehkým cílem pro několikanásobnou nepřátelskou přesilu. Umělá politika v přísně ohraničených státech tedy povede v obou případech, při omezení porodnosti i při neomezení porodnosti, staletí budovanou civilizaci k neodkladnému zániku.
Zde by podle Hitlera mohl někdo namítnout, že k maximálnímu zalidnění planety dospěje lidstvo tak jako tak. Podle něj je však nelogické, proč by už dnes neměla být využita rozlehlá půda obývaná žádnými, anebo jen primitivními národy. Na úkor vyspělých evropských národů, které by tak pod dojmem slepého pseudohumanismu už dnes omezovaly sami sebe a obrazně se tak sebemrskačstvím trestaly za to, že jsou schopnější, chytřejší, pracovitější. Což se šedesát let po válce stalo běžnou praxí, v zájmu nesmyslné politické korektnosti.
Také by nebylo od věci připomenout pseudodemokratům a pseudohumanistům, útočících na Adolfa Hitlera, že sami pocházejí ze zemí a národů, které cizí půdu obsazovaly a ještě v době, kdy Hitler svůj Mein kampf psal, okupovaly polovinu světa. Za to, že dnes na Hitlera mohou útočit, tedy nevděčí demokracii a humanitě, ale nehumánní evoluci. Jejich schopnější, chytřejší a pracovitější předci dokázali povznést civilizační úroveň dané komunity nad průměr ostatních tvorů na této planetě. Třeba lidojedů z Afriky nebo Nové Guineje.
To se však nestalo navždy a tak dnes hrozí, že do sebe zahleděná pseudohumanistická elita, řízená zájmy finančního světa, přivede civilizovanou společnost do zkázy chaosu a barbarství.
Jak píše Adolf Hitler:
“Kulturně lepší, ale méně bezohledné rasy by musely v důsledku své omezené půdní plochy zredukovat své rozmnožování už v době, kdy kulturně nižší, ale přízemně-brutálnější národy by byly schopny, vzhledem k jejich většímu životnímu prostoru, dále se rozmnožovat. Jinými slovy: tento svět se stane jednou majetkem méněcenného, avšak činorodějšího lidstva.
V dosud ještě vzdálené budoucnosti budou existovat pouze dvě možnosti: buď bude svět řízen podle představ naší moderní demokracie, čímž padne těžiště rozhodování ve prospěch početně silnějších ras, nebo bude ovládán podle přirozeného řádu sil a zvítězí národy s neutuchající vůlí, tedy nikoliv národ sám sebe omezující.”
Ani vnitřní kolonizace tedy přežití a zdravý vývoj lidstva nezajistí.
Třetí cesta.
Koloniální, expanzivní politika; využití přirozené evoluce. Vzhledem k tomu, že Adolf Hitler tuto teorii rozvádí v Mein kampfu jako kritickou reakci na konkrétní německou zahraniční politiku konce 19.století, zobecním ji a vysvětlím pro čtenáře v 21.století.
Koloniální, expanzivní politikou rozumíme získávání nové půdy pro rozrůstající se populaci národa. Tento evoluční jev utvářel prakticky od počátku celou historii lidstva. Pokud by se první lidé soustředili jen na jeden ohraničený prostor, a v něm by hned od počátku omezovali svou porodnost, menší přírodní katastrofa by daný lidský druh nenávratně smetla z povrchu Země. Stejně tak by lehce podlehl útoku početně silnějšího nepřítele.
Evoluci se nevyhnul a nevyhne žádný živý organismus na této planetě.
Tím, že se člověk neomezoval jak v rozmnožování, tak ve využívání prostoru, mohl dosáhnout morální a kulturní kvality, a pokroku v oblasti vědy a techniky, což dnes naivně považujeme za jakousi z nebes darovanou samozřejmost.
Nyní může namítnout pseudohumanista, demokrat, či zastánce Židů, že tato cesta je “krajně nevhodná”, ba přímo zavání rasismem a “extremismem”.
Omyl. Kdyby nefungovala evoluce a expanze člověka, nebyl by dnes pseudohumanista pseudohumanistou, ale nahatý by sbíral kořínky někde poblíž své jeskyně a humanismus by jej vůbec nezajímal. Kdyby nefungovala evoluce a expanze člověka, nikdy by nevznikly Spojené státy americké. Původní demokraté však už od počátku na území dnešních USA expandovali do teritorií obydlených původním indiánským obyvatelstvem, které během expanze buďto podlehlo, nebo skončilo ve vymezených rezervacích, kde přežívá dodnes.
Bavit se o tom, zda posledních více jak sto dvacet let židovské alije, imigrace Židů do Palestiny, při které je původní palestinské obyvatelstvo sionisty systematicky vytlačováno, hubeno a zavíráno do rezervací obehnaných betonovou zdí, můžeme nazývat zářným příkladem humanismu, antirasismu a tolerance, je prakticky zbytečné. Rozdíl je pouze v tom, že židovská expanze je umělá, nepřirozená. Jako by se Bretonci začali za asistence USA stěhovat do střední Evropy s argumentem, že nemají vlastní stát a tak si jej na bývalém území jejich předků vytvoří. Na úkor již zde žijících Středoevropanů.
Podobně umělá a nepřirozená expanzivní politika v dnešní Evropě ale doopravdy funguje. Neschopná a líná neevropská etnika jsou podporována v jejich expanzi na evropskou půdu, přičemž Evropanům je demokraty zakazováno se tomuto přílivu bránit. Činorodější, avšak kulturně nižší rasy tedy ovládnou Evropu. Přesně, jak varoval Adolf Hitler. A to jen proto, že jsme uměle omezováni jak v přirozeném rozmnožování, tak v přirozené expanzi.
Koloniální, expanzivní politika, postavená na evolučních a zodpovědných principech, je schopná zajistit přežití a zdravý vývoj lidstva. Pokud nevadila a dodnes nevadí demokratům, ani Židům, neexistuje žádný jiný důvod, proč by se Evropané, nositelé lidství, sami měli nadále omezovat a trestat.
Pokud pseudohumanistům, demokratům a Židům nevadí jíst chléb, který pochází z původně cizí, krví a mečem vydobyté půdy, nemělo by vydobytí půdy vadit ani nám, Evropanům.
Čtvrtá cesta.
Politika průmyslu a obchodu pro cizí potřeby; tím zabránit nevyhnutelné expanzi. Touto cestou se vydávaly dříve evropské mocnosti, od Řecka, Makedonie, Říma, Španělska, Holandska, Francie, až po Anglii a Německo. Hitler v rozboru této cesty opět konfrontuje bývalou německou politiku konce 19. a počátku 20.století. Tvrdí, že “mírové soutěžení národů”, jak tehdy němečtí pacifisté nazývali globální kapitalismus, je ten největší podvod na německém národu.
Hitler představuje Anglii jako aktuální příklad této čtvrté cesty. Anglický národ, žijící staletí na malém ostrově, žije z koloniálních obchodů svého světového impéria. Jak Hitler upozorňuje, ani tato cesta se nevyhne boji, který si pacifisté tolik nepřáli. Anglie své koloniální panství a prvenství ve světovém obchodu nezískala žádnou mírovou cestou, ale svou surovou bezohledností. Pokud by některý stát začal mezinárodním obchodem ohrožovat elitní ekonomické postavení Anglie, ta se bude okamžitě bránit. Narážel tak na představy německých vládních pacifistů konce 19.století, že zvolením si čtvrté cesty vývoje, namísto expanzivní politiky, se vyhnou konfliktu. První světová válka ale potvrdila, že Anglie konkurenci nesnese a využije všech způsobů, jak se jí zbavit.
Ale toto nemají být ta pravá negativa této cesty.
Je třeba si uvědomit, že podstata přežití a rozvoje lidského druhu není předurčená uměním obchodu a hromaděním bohatství. Většina lidí si stále neuvědomuje, že lpění na kapitalistickém volném trhu není ta pravá cesta, a vývoj lidské společnosti v západním světě to jen potvrzuje.
Adolf Hitler předkládá vysvětlující argumenty:
“Stát nemá být souborem hospodářských smluvních stran na určitém vytyčeném životním prostoru, který plní ekonomické úkoly, nýbrž organizací fyzicky a duševně stejnorodých živých bytostí, která má umožňovat lepší udržení jejich druhu a dosažení cíle jejich bytí..
..Pokud u nějakého národa nebo státu začne ekonomika převažovat nad pudy sebezáchovy, stane se lákavou příčinou poroby a útisku.”
Současná realita západních demokracií. Parlamentářské vlády těchto na globálním kapitalistickém hospodářství zcela závislých států se staly vykonavateli poroby a útisku rasově homogenních národů, které v dávných dobách paradoxně svou krví a pudem sebezáchovy dopomohli vzniku těchto států. Svou pro-ekonomickou politikou, která je odvozována nikoliv od potřeb národa, ale od potřeb nadnárodního finančního sektoru a burzovního spekulantství, likvidují poslední zbytky předpokladu zachování lidské civilizace.
“Nikoliv materiální hodnoty, ale ideální ctnosti podmiňují schopnost k vytvoření státu. Teprve pod jejich ochranou může vzkvétat hospodářství tak dlouho, až se se zánikem státotvorných schopností zhroutí také ekonomika; proces, který můžeme právě dnes sledovat v tak hrozně smutné podobě (tehdy ve Výmarské republice, dnes třeba v Japonsku – pozn.PO).”
Politická korektnost dnes tyto ctnosti evropských národů permanentně potírá. Poroba a útisk čeká každého, kdo by se na rodné hroudě odvážil hlásat hrdost na svůj původ a historii. Hrdost na to, že jeho předci nestáli frontu na sociálním úřadě, ale že tvrdě pracovali, bili se a umírali za to, aby následné generace měly naději na život. Za to, aby zajistili další rozvoj člověka. Pokud vyhyne rasově homogenní národ, který si kdysi za účelem svého přežití a rozvoje stát vydobyl, padne přirozeně s ním i jeho stát.
“Starost o záchranu vlastního dítěte udělá hrdinku i z neduživé matky. Pouze starost o zachování druhu a státu, který jej ochraňuje, hnalo ve všech dobách muže proti oštěpům nepřátel.”
Hitler věděl, že za pomíjivé hospodářské zájmy státu se nikomu umírat nechce. Což dnes dobře vidíme v případě amerického odporu k válce v Iráku.
Lidská historie a příklady na obchodě závislých říší Řeků, Římanů, Peršanů, Féničanů, Aztéků, Inků a jiných, nám stále dokazují pravdivost a nevyhnutelnost myšlenek Adolfa Hitlera:
“Průmysl a obchod má být pouze prostředkem státu; stát má být pouze prostředkem k zachování a vývoji lidského druhu”.
Ani čtvrtá cesta tedy nezajistí přežití a zdravý rozvoj člověka. Ve světě, kde má zlato větší hodnotu než lidský rozum, nás žádná budoucnost nečeká. Současné Anglie a USA, a západní demokracie vůbec, nám toho budiž důkazem.
Nyní víme, že jedinou možnou cestou ke zdárnému vývoji lidstva je cesta třetí, cesta tzv. koloniální, expanzivní politiky. Technologicky nejvyspělejší část lidstva, s největšími poznatky v oblasti vědy, která by v daleké budoucnosti dominovala životu na Zemi, může expanzivní cestu dále aplikovat a pokoušet se kolonizovat i jiné planety, anebo vymyslet nejméně degenerativní proces při prosazení umělého omezení porodnosti a vyrovnávání počtu narozených a zemřelých osob. Aby však k nejvyššímu stupni vývoje lidstvo došlo, musí se nejprve zbavit vlivu nesmyslných, politicky korektních, pseudohumanistických teorií o svém bytí.
Jak ovšem zajistit, aby se člověk už dnes zbytečně nesesunul zpět do časů primitivního barbarství a chaosu, ke kterému na kapitalismu závislá demokratizovaná společnost spěje mílovými kroky? Jak prosadit fungování lidské společnosti, která nebude řízena vyšší mocí burzovního spekulantství a nadnárodního finančního sektoru s jeho úrokovým otroctvím? Jak se vymanit z blížící se záhuby civilizovaného člověka?
O tom v následujícím díle o NS..


Perfektní.Je dobře,že se PO nebrání a otevřeně cituje myšlenky AH.Je potřeba,aby AH byl už konečně pochopen a kdy jindy,když ne v této době,kdy se jeho prognózy plní den za dnem…
By: Kostroun on září 20, 2009
at 13:54
Toto sa mi velmi paci. Nadherne nadcasove uvahy. Len tak dalej.
By: Bivoj on září 21, 2009
at 11:17
velmi srozumitelne podano. dobra prace.
By: Cerw on září 21, 2009
at 12:02
opět skvělé, děkuji a těším se na pokračování.
By: jaktichu on září 22, 2009
at 09:14
je to nuda, ani se mi to nechce louskat, ale tohle mi padlo do oka: “Lidská historie a příklady na obchodě závislých říší Řeků, Římanů, Peršanů, Féničanů, Aztéků, Inků a jiných, nám stále dokazují pravdivost a nevyhnutelnost myšlenek Adolfa Hitlera:…” – kazda z tech risi vydrzela stovky ci dokonce tisice let, z kutlury Reku, Rimanu a Fenicanu zijeme dodnes, zatimco genialne vedena nacionalne socialisticka rise to zabalila po 12 (!) letech a jedine co po ni zbylo jsou hromadne hroby. I ti choromyslni komunisti tu svoji risi udrzeli 70 let. To myslim dostatecne vypovida o zivotaschopnosti NS v praxi.
By: fedr on září 22, 2009
at 14:53
Velmi pěkně rozvedeno. Jen bych potřeboval pár věcí vyložit. Po konzultaci s Kostrounem se tedy budu ptát na fóru.
By: Seveřan on září 22, 2009
at 19:15
Velmi dobře napsané, jen tak dál ať lidé konečně poznají že AH měl pravdu. díky
By: Conflikt on září 22, 2009
at 23:03
fedr:
Nikdo nikoho nenutí, aby to louskal. Ovšem, vytrhávat z kontextu umí každý osel. Obhájit si to už samozřejmě nikoliv.
Takže – pokud by neplatilo to, co Hitler napsal, jedno ze mnou vyjmenovaných a tebou kopírovaných etnik by dnes muselo početně, územně i kulturně dominovat světu. Pro tak sebevědomého a určitě neignorantského diskutéra, který nemusí nic louskat a hned ví, o čem je řeč, nebude problém prozradit, které z nich to je.
A ony prázdné výkřiky:
Čím více let vládnutí, tím lepší vláda. Z této logiky vyplývá, že sta a sta let feudálních vlád autoritativních panovníků po celém světě jsou důkazem, že tento režim je nejlepší, protože se zatím udržel ze všech nejdéle, není-liž pravda?..
Příčiny pádu NS tu už byly uvedeny mnohokrát. Nebyly vnitropolitické, a to je nejdůležitější. To znamená, že se NS trapně nerozpadlo z neschopnosti vytvářet konstruktivní vnitropolitickou vládu – tedy z neschopnosti řídit stát. Jako česká předválečná nebo poválečná demokracie, nebo jako předválečné demokracie v Itálii, Německu, Polsku, Španělsku, Rakousku atd.
Držet ústa a krok ve světové politice ovládané lichvářskou mafií umí každý. Stále zřetelnější negativní vliv této mafie na budoucnost lidí to ale nijak nevyvrací. A slabost kohokoliv z mainstream politiků na to poukázat není známkou geniality, nýbrž opovržlivého pokrytectví.
NS dokázal, že žít a růst se dá i bez diktátu lichvářské mafie. A lichvářská mafie dokázala, že jí nevadí spojit se s kýmkoliv, jen aby “drzouna” potrestala. Tedy třeba i s fašistoidním Polskem, které utlačovalo hned několik etnik na svém území a které neváhalo po anexi Sudet vyrazit si hrdě a statečně pro české Těšínsko. Nevadilo se jí spojit se Stalinem, který byl pár let předtím kritizován za miliony mrtvých na Ukrajině, kvůli jejich chuti osamostatnění se, i za obrovské lidské čistky v SSSR. A najednou je z jednoho ubohá oběť a z druhého příkladný bojovník za lidskou svobodu a demokracii. Proti režimu, který za šest let do vypuknutí světové války (vypovězené právě mafií) měl podíl maximálně na pár stovkách mrtvých a dokázal sjednotit všechny vrstvy obyvatelstva, bez jakéhokoliv teroru. V době, kdy se v demokraciích střílely dělníci na ulici, když si chtěli hájit svá práva..
By: PLANETAOPIC on září 23, 2009
at 01:23
PO:
Takže – pokud by neplatilo to, co Hitler napsal, jedno ze mnou vyjmenovaných a tebou kopírovaných etnik by dnes muselo početně, územně i kulturně dominovat světu. Pro tak sebevědomého a určitě neignorantského diskutéra, který nemusí nic louskat a hned ví, o čem je řeč, nebude problém prozradit, které z nich to je.
- nemuzeme se nikdy dohodnout kdyz vychazime z odlisnych premis: pokud civilizaci definujes etnicky (coz je dle mne blbost) tak se nikam nedostanes, jedine k nejake forme genocidního programu, coz logicky povede k tomu, ze se vsichni ostatni proti tobe (treti risi) spoji a zlikviduji te spis drive nez pozdeji. Takovy model proste v praxi nefunguje, i ti pysni Rimane jak jejich rise rostla museli rozsirovat obcanstvi na dalsi a dalsi skupiny/etnika a zahrnovat je do sve civilizace jinak by skoncili daleko driv nez se stalo (nic netrva vecne).
Z této logiky vyplývá, že sta a sta let feudálních vlád autoritativních panovníků po celém světě jsou důkazem, že tento režim je nejlepší, protože se zatím udržel ze všech nejdéle, není-liž pravda?..
- nic takoveho nikdo netvrdil, nejde o to lepší x horší, ale životaschopný x neživotaschopný. Trvrdit na základě 12 let existence, že to byl životaschopny režim je prostě směšny. Komouši dosahovali dlouho uspěchu o jakych se nackum ani nesnilo a zcela vazne konkurovali Zapadu (minimalne do konce 60. let: kosmicky program, pritazlivost myslenek pro lidi na celem svete, atd atp.) presto nikdo dnes nepochybuje, ze ten system byl dlouhodobe naprosto neudrzitelny.
Příčiny pádu NS tu už byly uvedeny mnohokrát. Nebyly vnitropolitické, a to je nejdůležitější..
- no dalsi nesmysl, tech par let co byl NS u vesla neni dostatek casu pro nejaky vyvoj, navíc pouziti tech nejhnusnějších teroristických metod skutecne muze na nejaky cas upevnit jakykoliv rezim. Komunisti to ostatne delali velmi podobne., a taky se mohli prezentovat masovymi manifestacemi na podporu rezimu, taky meli jednohlasne volby, jednotne organizace a odbory, zavodni dovolenou, extra porce pro delniky, davy nadsenych podporovatelu atd atd. – presto asi nebudes tvrdit jak byl komunismus souper – tak bud tak laskav a bud stejne prisny i na nacismus.
hmm lichvarska mafie… jestli tim chces rict, ze kapitalismus pro svoje fungovani potrebuje jistou miru svobody jednotlivce a svobodne prostredi pro konkurenci – tedy veci z hlediska NS neprijatelne, tak ano, tak to asi je a logicky z toho muze byt konflikt – pokud existuji nejaka dlouhodobe se vyvijejici pravidla silnicniho provozu a ty prijdes s tim, ze jsou naprosto neprijatelna a misto nich zacnes uplatnovat jina, naprosto odlisna, tak to taky logicky povede ke konfliktu, ktery tak ci onak situaci vyresi. O nic jineho nejde, nevim proc za tim hledas spiknuti mafii a podbne prizraky.
No a ten ten tvuj posledni odstavec to je cista komedie: Staty se v mezinarodni politice chovaji pragmaticky to ma jen malo spolecneho s idealy, ze se UK spojilo s Polskem a SSSR proti Nemecku? Svata prostoto, no a co? Kdyz mi pujde o krk v konfliktu s cikanem nebo fetakem, tak se taky nebudu zlobit, kdyz mi pride na pomoc nacek, jakokoliv je mi z jeho viry na bliti.
No a to o tom sjednoceni bez teroru to se vazne musim smat. Koncentraky nebyly, SA a SS byly vlastne takovy sportovni kluby co? Když měl nekdo nahodou o NS pochybnosti tak si za nim zasli, pekne si popovidali u kavy a ten dotycny si to vetsinou rozmyslel – jo jo, tenhle pristup ovladali komunisti taky
To se to pak prezentuje masova podpora
A tech nekolik milionu nemeckych obcanu, kteri (prozatim) “jen” nesmeli vykonavat svoje povolani, nastevovat skoly, divadla ani parky, a byli okradani a beztrestne sikanovani a nakonec vyhnáni ci zavrazdeni? Lidi kteri toho casto pro nemecko mnoho vykonali (veternani WWI atp.) a lidi, kteri byli chudi a nicim, ale vubec nicim, si takove jednani nezaslouzili. To nic neznamena? Pro me je to nejvetsi ubohost a sprostota jaka vubec muze existovat. To se vubec neda srovnavat s ojedinelym “strilenim do delniku” – to je samozrejme neprijatelny exces, ostatne jiz tehdy kritizovany a odsuzovany. Takovy byl ale bohuzel standard prace policie, dnes jiz nemyslitelny – nic vic nic min.
By: fedr on září 23, 2009
at 15:52
fedr: Ale no veľmi dobre vieš, že čo píšeš sú nezmysli. Ak si stojíš za tím čo si tu napísal tak ma prekvapuje tvoja naivita a neznalosť historických faktov. Národný socializmus nebol porazený na ideologickej,politickej úrovni nikdy. Bol porazený vo vojne čo mení situáciu… Ak chceš vidieť národný socializmus v praxi je to obdobie keď práve NS pozdvihol Nemecký národ v ktorom pôsobila národná politika … bol pozdvihnutý priemysel,hospodárstvo, kultúra a celý Nemecký národ… tam sa ukázal potenciál národného socializmu … zo zničeného štátu sa stal a vyspelá veľmoc. Naopak komunisti neboli porazený vo vojne ale práve ONI boli porazený na morálnej, politickej úrovni.
By: Ironfist on září 23, 2009
at 21:18
Dobrý den, na rozdíl od několika textů, které jsem četl na stránkách současných českých nacionalistů se Váš text snaží podrobně a také poctivě argumentovat – a to se cení. Přesto s ním v mnoha bodech nesouhlasím a pokusím se svůj nesouhlas také podpořit argumenty. Vezměme to popořádku. 1. Evoluce – příroda – člověk. Máte pravdu, že bez začlenění evoluce do našeho přemýšlení o člověku nebude jakákoliv teorie příliš odpovídat realitě. Ovšem v celé úvaze AH nebo Vaší na toto téma je hned několik omylů. 1.A. V žádném případě nepřežívá ten nejsilnější nebo fyzicky nejzdatnější. Přežívá ten, jehož geny zapisují pro dané prostředí (které se ale mění) nejvhodnější vlastnosti. To může být někdy síla a agresivita, někdy naopak tendence vyhnout se boji za každou cenu. Takže představa, že fyzická zdatnost je evolučně výhodnou vlastností neplatí. Hitlerovi síla imponovala a fyzická zdatnost též, proto je dosadil na místa rozhodujících vlastností pro přežití a biologické vítězství, ovšem podle toho co víme o evoluční biologii dnes to neplatí. /Ostatně chápat ryzího amatéra v biologii AH jako autoritu v těchto otázkách je úplně mimo mísu – současná evoluční biologie je někde úplně jinde než darwinismus nebo lamarcismus 19. století./ No a protože jsou další biologicko-společenské podmínky v budoucnosti nepředpověditelné nevíme ani zda bude jistý sklon k lenosti nějakých skupin nebo národností výhodou či nevýhodou z hlediska přežití lidského druhu. Biologická nadřazenost bílé rasy by – teoreticky – mohla platit pokud bychom věděli, jaké podmínky nám budoucí ekosystémy připraví. My to ovšem nevíme a proto není žádná rasa “biologicky” lepší. To nás přivádí k daleko zásadnějšímu bodu – ono totiž biologická stránka věci rozhodne o přežití toho či onoho druhu, té či oné vlastnosti druhy atd. Nemá ale absolutně co mluvit do toho jakým hodnotám přiřazujeme důležitost. Pro Hitlera byla hodnotou fyzická síla a rasová čistota. Jenže ani tuto ani další hodnoty z evoluce prostě nevyčtete. Lev žere mláďata svých soků, šimpanz to nedělá – znamená to, že lev je víc? Hodnoty jsou otázkou lidí, nikoliv přírody. Bod 2. – Obdiv vůči třetí říši. Odhlédnu-li od brutálního násilného chování Třetí říše vůči svým oponentům – které mnoho současných nacionalistů obdivuje, ale které je i pragmaticky velmi hloupé – brutalita vyvolá protiakci, kterou musíte zase vyšší brutalitou potlačit a končí to tím, že Vás téměř celá společnost nenávidí – nemohla třetí říše dlouhodobě přežít. Nikoliv kvůli válce, nenávisti ostatních států a vnitřních “nepřátel” ale z ekonomických důvodů. Hitler rozjel programy, které nemohl dlouhodobě bez agrese vůči dalším státům ufinancovat. Musel obsadit Rakousko, Československo, Polsko, Dánsko, Norsko, Francii atd., protože prostě jeho vlastní ekonomika v Německu začínala kolabovat. Vyřešil nezaměstnanost, vyřešil inflaci, ale za cenu dlouhodobé ekonomické neudržitelnosti – bez války by Německo prošlo krizí daleko dříve než s válkou. On totiž princip diktatury z “principu” musí skončit buď nějakým otrokářským řádem (mě se otroctví moc nelíbí) nebo krachem, protože diktátorství znemožňuje kritiku a nakonec nedostáváte důležité informace o tom, kde to ve státě skřípe. Současná demokracie se mi hoodně nelíbí, ale diktatura byla vždycky horší …. pro většinu kromě diktátora a jeho oveček. Tolik mé názory – hezký den a těším se na odpověď.
By: Akolnai on září 24, 2009
at 15:38
fedr:
Nemůžeme se dohodnout, jelikož by sis nejprve musel přečíst článek a na ten pak teprve reagovat. To ti přijde ovšem jako nuda, takže se pak nesmíš divit, že píšeš nesmysly. Dlouhým komentářem jsi to však neokecal. Konkrétní odpověď na mou otázku tu stále chybí.
A k výkřikům:
“..i ti pysni Rimane jak jejich rise rostla museli rozsirovat obcanstvi..”
Německo také rozšiřovalo občanství. Třeba Čechům (ona “germanizace”). Ale ani Římané nedávali občanství každému na potkání..
K životaschopnosti jsem se už vyjádřil. Předválečné demokracie trvaly v Evropě pár let – a to je nikdo zvenčí nenapadal a lichvářské mafii šli velmi dobře na ruku. Tato fakta vyvracejí životaschopnost demokracie, ale tobě se opět nehodí do tvé argumentace, tak je prostě přejdeš a opět předhodíš 12 let NS..
Komunisté fungovali tolik let díky čemu? Díky tomu, že je USA spolu s NATO nenapadly. Bály se. Pokud by se nebály, čekal by východní blok osud podobný Německu. Proč? V zájmu lidí? Nikoliv. V zájmu lichvářské mafie. Dokud byl Saddám spojenec USA, posílal jí drahocenou ropu a vedl boj proti Íránu, byl podporován a oslavován. Když je přestal zajímat a sáhl jim na ropu, dočkal se dvojnásobné invaze a smrti. Od roku 1991 vlivem demokracie zemřely v Iráku desetitisíce lidí. Kvůli hospodářským, finančním zájmům. Nikdy kvůli svobodě a demokracii.
“..navíc pouziti tech nejhnusnějších teroristických metod..”
Konkrétně? Kopírování lživé, bulvární propagandy je jedna věc, a argumentace postavená na konkrétních faktech věc druhá..
“lichvářská mafie”
Viz předchozí článek o kapitalismu. Každý ví o čem je řeč.
“svoboda jednotlivce a svobodne prostredi pro konkurenci”
V současné době je ve vazbě několik lidí za banální obvinění. Rádi si výklad o svobodě jednotlivce poslechnou. A svobodné prostředí pro konkurenci? To, které existuje, existovalo i v NS. Jen s větším ohledem na lidi.
“..No a ten ten tvuj posledni odstavec to je cista komedie: Staty se v mezinarodni politice chovaji pragmaticky to ma jen malo spolecneho s idealy, ze se UK spojilo s Polskem a SSSR proti Nemecku? Svata prostoto, no a co? Kdyz mi pujde o krk v konfliktu s cikanem nebo fetakem, tak se taky nebudu zlobit, kdyz mi pride na pomoc nacek..”
Anglie, ovládaná mafií, ale zájem neměla. Propagandistické hloupé řeči o Německu, které se staly základem pro vedení války (“svoboda, nezávislost a demokracie”) od země, která v té samé době utlačovala desítky národů a okupovala miliony kilometrů čtverečních cizí půdy je opravdu jen komedie a nelze jí nikdy brát vážně..
“No a to o tom sjednoceni bez teroru to se vazne musim smat”
Koncentrační tábory fungovaly jako vězení. Umisťovali se tam alkoholici, zloději, vrahové. V demokracii vězení nefunguje?
A dále – jak budeme říkat Guantanámu? Koncentrační tábory, mimochodem výmysl demokrata Churchilla, fungovaly ještě v osmdesátých letech v Británii, když se do nich zavírali příznivci a členové IRA. Proč by se do KT v Německu nemohli kdysi zavírat militantní odpůrci režimu? V Německu bylo v roce 1932 přes šest milionů komunistů. Do společnosti byli přesto zapojeni bez nějakého teroru, pouze byli rozpuštěni a vůdci šli do KT. Do vraždy francouzského velvyslance Německa labilním Židem v roce 1938 také nebyl v Německu zaznamenán žádný vážnější násilný incident vůči Židům. Kde je tedy onen “teror”? Němci Hitlera milovali a přiznávají to i dnešní historici.
“..A tech nekolik milionu nemeckych obcanu, kteri (prozatim) “jen” nesmeli vykonavat svoje povolani..”
Židé byly tak milováni, jako jsou dnes milováni NS tebou, a jako jsou dnes milováni muslimové v Evropě hodnými Židy. Jenže..
To, že v letech 1918-19 podnikali Židé v Německu komunistické revoluce a vyvolávali občanské nepokoje, samozřejmě dnes nikomu nevadí. To, že Židé stáli u bolševických revolucí v Rusku, ale i jinde v Evropě (viz jedno z mých videí), dnes také nikomu nevadí. Že by v Evropě po vítězství Židů nebylo tak klidno a bezpečno jako v Německu po vítězství NS, ale byla by tu spoušť jako v Rusku, protože komunismus přímo vybízí k třídnímu – a tedy meziobčanskému – boji, dnes také nikomu nevadí. Vždyť Židé jsou přece ti nejhodnější, což ostatně potvrdí každý Palestinec..
Bavit se o kulturním marasmu a finančních spekulacích, které rovněž souvisejí s Židy, je už nad rámec mého komentáře..
By: PLANETAOPIC on září 24, 2009
at 19:49
Akolnai:
“..Přežívá ten, jehož geny zapisují pro dané prostředí (které se ale mění) nejvhodnější vlastnosti. To může být někdy síla a agresivita, někdy naopak tendence vyhnout se boji za každou cenu. Takže představa, že fyzická zdatnost je evolučně výhodnou vlastností neplatí..”
Hitler nemluvil konkrétně o fyzické zdatnosti. Nejsilnější armáda není armáda složená z Rambů. Hitler mluvil o POČETNĚ SILNĚJŠÍCH rasách, nebo o národech s NEUTUCHAJÍCÍ VŮLÍ.
Etnikum, které se chce vyhnout boji za každou cenu, stejně většinou nepřežije. Ten boj totiž někdo musí vyvolat a vyvolá jej za nějakým účelem. Ono etnikum se tedy vyhne boji pouze tím, že se vzdá, nebo uteče. Stačí si otevřít knihu lidských dějin a začíst se, kolik etnik, která se vyhla boji, přežilo. Velmi málo. Obvykle je totiž silnější (počtem nebo schopnostmi) etnika pohltí či odstraní, vyženou. Až nebude kam utíkat, budou pohlcena nebo zajdou. V Přírodě to funguje úplně stejně.
Dnes neznáme polabské Slovany, Kelty ani Sudetské Němce, Frísy ani Galy, ale známe Tibeťany, protože je Čína zatím nepotřebovala zcela pohltit nebo odstranit, a hlavně – protože se tomu brání zuby nehty. Naopak, Indiáni v USA už prakticky na svou identitu rezignovali, a těch posledních pár kmenů, co přežívá v rezervacích, jsou pouze turistickou atrakcí. Asi jako zvířata v ZOO.
“..No a protože jsou další biologicko-společenské podmínky v budoucnosti nepředpověditelné nevíme ani zda bude jistý sklon k lenosti nějakých skupin nebo národností výhodou či nevýhodou z hlediska přežití lidského druhu.. biologická stránka věci rozhodne o přežití toho či onoho druhu, té či oné vlastnosti druhy atd. Nemá ale absolutně co mluvit do toho jakým hodnotám přiřazujeme důležitost. Pro Hitlera byla hodnotou fyzická síla a rasová čistota..”
Biologicko-společenské podmínky v budoucnosti předpověditelné jsou a vycházejí Hitlerovi zcela přesně tak, jak je předpověděl. Padne civilizace, jak ji známe. Lidský druh přežije, to věděl i Hitler. Jenom bude na úplně jiné úrovni, než jak vnímáme pojmy člověk a civilizace dnes. Zahyne dnešní civilizovaný člověk. Pokud se v kulturně a technicky nejvyspělejších zemích – tedy v těch s původně evropským obyvatelstvem – nezačne rychle uplatňovat NS idea. O tom Hitler mluvil.
A pro Hitlera nebyla hodnotou jen fyzická síla. Hitler uznával schopné, inteligentní lidi a na jejich vyzvednutí z národa postavil svou NS ideu. Nestavěl na Rambech. Článek na toto téma se v dohledné době objeví. A rasovou čistotou podmiňoval přirozenou státní politiku a kulturytvornost. Civilizace, jak ji dnes známe, je výdobytkem evropského člověka, evropské rasy. Pokud ta zanikne, zanikne ona civilizace. Konkrétní příklad – sídliště Chánov. Bílý člověk odešel pod tlakem početně silnějšího, ale nekulturního etnika a výsledek? Spoušť. Tisíce podobných příkladů jsou po celé Evropě a severní Americe a bude jich více a více.
“..brutálního násilného chování Třetí říše vůči svým oponentům..”
Poválečnou propagandou šířený nesmysl. Žádná plošná “brutalita” v Německu vůči německým spoluobčanům neexistovala, a i za války uplatňovali Němci lidštější chování vůči evropskému člověku, než později komunisté v Čechách. To potvrdili i lidé, co zažili jak německé KT, tak komunistické lágry. To, že na chování měla vliv válka vyvolaná Spojenci, je jedna věc. To, že se s pozdější falešnou propagandou ztotožnilo dost lidí, je druhá věc.
Něco jiného je pouliční boj s komunisty před rokem 1933. Ale jak se říkalo, až vám komunista gumovým obuškem rozrazí hlavu, tak už vám demokracie a humanismus nepomůže. A takto militantní komunisté byli v Německu ještě před AH a NSDAP.
“..Hitler rozjel programy, které nemohl dlouhodobě bez agrese vůči dalším státům ufinancovat. Musel obsadit Rakousko, Československo, Polsko, Dánsko, Norsko, Francii atd., protože prostě jeho vlastní ekonomika v Německu začínala kolabovat..”
Hitler nebyl závislý na mezinárodním kapitálu a říšská centrální banka tiskla vlastní peníze. Takže vše, co bylo vyrobeno, bylo zároveň jištěno. Peníze byly kryty prací, nikoliv zlatem.
A jeho zahraniční politika zpočátku kopírovala snahy o začlenění všech Němců do jedné říše. Jenže pak ještě existuje další stránka věci, a tou je mezinárodní politika a mezinárodní hospodářské zájmy. Tyto faktory ovlivňují lidský svět odnepaměti a žel, řada “intelektuálů” jim z naivních důvodů vůbec nevěnuje pozornost. Anglie s Francií vypověděly Německu zbytečně válku. Dánsko, Norsko, Francie, ale i Belgie nebo Holandsko byly poté přepadeny z vojensko-strategických důvodů, což ví každý, kdo se jen trochu zajímá o historii. Nikoliv z důvodů ekonomických. Německu to spíše přidělalo starosti, než užitek. Proto usilovalo stále o mír s Anglií. Hitler nepotřeboval zlato.
Někdy je lépe řídit se vlastním rozumem, než dnešní propagandou..
“..On totiž princip diktatury z “principu” musí skončit buď nějakým otrokářským řádem (mě se otroctví moc nelíbí) nebo krachem, protože diktátorství znemožňuje kritiku a nakonec nedostáváte důležité informace o tom, kde to ve státě skřípe..”
NS nebyla diktatura z principu. Karel IV. byl diktátor z principu? I když tvrdě potlačoval Židy a oponenty?
Hitler pouze spoléhal na schopnosti autority. V ekonomice se jí říká výkonný manažer, který se také s nikým demokraticky nedohaduje a neřídí vlastní podnik tak, jak si přeje zástupce uklízeček. Má kolem sebe tým odborníků a s nimi se radí a potom vydává nařízení, za něž je jako autorita zodpovědný. O tom je NS a prakticky to tak funguje i dnes v každé soukromé firmě. Ta diskuze už na toto téma proběhla pod předposledním článkem o kapitalismu..
By: PLANETAOPIC on září 24, 2009
at 20:21
Zdravím PlanetuOpic a protože odpověď na můj příspěvek byla vyčerpávající pokusím se přidat na propracovanosti mých argumentů. Za délku se omlouvám.
I. Evoluce apod. – Z toho co bylo napsáno vyplývá, že oba uznáváme princip evoluce. Je potřeba se ale podívat na to, jak evoluce funguje, resp. jaké teorie fungování evoluce se ukazují jako (co nejvíce) odpovídající realitě. První koncepty evoluce tvrdily, že vývoj je založen na zápase jednotlivců ev. zápase druhů mezi sebou, tzn. jedinci, kteří se dokáží prosadit na úkor druhých v evolučním procesu vyhrávají a stejně tak druhy. To se ukazuje jako nesprávná teorie. Proč by se v tlupě (kdyby šlo o jedince) vyplácelo obětovat život svůj pro život svých potomků nebo i jen členů tlupy – což se děje. O prosazení se zdatných, silných, inteligentních (či jakých) jedinců tedy nejde – to by se zdatní, silní či inteligentní neobětovávali, respektive ty společenství, ve kterých se obětují už by mezi námi nebyly – takové chování by nebylo evolučně výhodné. Protože však takové chování (obětovávání se silných, zdatných inteligentních) v přírodě často nalézáme, musí na něm být něco evolučně výhodného a princip přežití zdatných není žádným základním principem evoluční výhody. Ale ani další uváděné evoluční principy – co nejvíce potomků, agresivita mimo vlastní druh atd. – prokazatelně nefungují jako nějaký univerzální princip. To co je evolučně výhodné závisí principielně na prostředí, ve kterém se daný druh či jedinec pohybuje. Tam kde je prostředí neměnné je nejlepší neměnit genetickou informaci, udržet genom takový jaký je a neexperimentovat. Tam kde se prostředí mění, tam kde Vám na paty šlapou další konkurenti je naopak nutné (asi za pomoci vnitrodruhové konkurence) zkoušet nové a nové prototipy, kombinovat genetickou informaci co to jde a vysílat do světa částečně změněné jedince vlastního druhu. Z toho vyplývá následující:
1. Neexistuje žádná univerzální strategie úspěchu v evoluci. Někdy je vhodnou druhovou vlastností agresivita, někdy pasivita, někdy je dobré mít RH faktor plus (a přežijí jen ti s plus) někdy mínus (a přežijí jen ti s mínus). To že jste na světě znamená, že Ti před Vámi vytvořili dobrou genetickou informaci na přežití pro svět co byl před Vámi ale negarantuje to absolutně, že pro svět co přijde to bude také dobrá genetická informace. A.Hitler tvrdi, že zná tajemství úspěchu národů, ale takové tajemství neexistuje, protože nevíme v jakých podmínkách budeme žít za tisíc, dva tisíce, tři tisíce let – a pouze tyto pomínky určí jaké biologické předpoklady budou vhodné pro přežití. 2. Z hlediska současného poznání genetiky je navíc naprosto sporný Hitlerův předpoklad čisté rasy. Jedinou skutečně čistou rasou jsou v současné Evropě Bělorusové (cca 95 procentní čistota), Němci, západní Slovani, Italové, Španělé – to vše jsou geneticky mixky nad mixky a toto platilo už před padesáti lety. O čistotě rasy je v Evropě passé mluvit od doby stěhování národů. 3. Ba co víc – biologicky je pro přežití (za situace, kdy se zdá, že nebudeme žít v nějakém stabilním prostředí, výhodnější genetická různorodost v rámci druhu a tudíž míšení ras. Já myslím, že nějaké velké míšení národů a ras je blbost, protože když sem přijde milión Číňanů, tak jako kulturní celek zanikneme a to mi přijde škoda, ale biologicky je to výhodné. Neargumentuji proti tomu tedy biologicky, ale kulturně. Hitler ale tvrdil, že to je biologicky nevýhodné, což v jeho i naší situaci je nesmysl.
2. Třetí říše a násilí. Klidně jsem schopen uznat, že komunistické hnutí mělo násilí jako významný prvek vlastní strategie. Klidně jsem schopen uznat, že demokracie 30. let a dokonce i dnešní demokracie nejsou systémy, ve kterých bych chtěl žít, ba dokonce ztrácejí i některé podstatné prvky, které jsou pro demokracii zásadní. To ovšem nic nemění na skutečnosti, že Třetí říše byla založena na drsném násilí vůči svým odpůrcům. Mohu uvést důvody, které mě k tomuto postoji vedou. 2.A. – Můj dědeček byl jihočeský sedlák a po okupaci nacistickým Německem umožňoval sedlákům ve své vesnici (byl jmenován dohližitelem) nechávat si jistou drůbež (v jednotkách kusů) nad stavem. Po udání byl zadržen a odeslán do koncentračního tábora na deset let (těch slepic bylo celkem asi 40). Trestat takový přečin 10 lety koncentráku za podmínek, které jsem si mohl přečíst v jeho deníku (napsán po válce, ale on si neměl důvod vymýšlet) mi přijde jako brutální. 2.B. – Mám načteno dost autorů, kteří jsou podle všeho co si můžu myslet poctiví – např. George Orwell, Arthur Koestler, Aurel Kolnai atd. atd. – a kteří popisují svůj útěk před nacismem. Jestliže byli lidé ochotni utíkat do jižní Ameriky, riskovat život při přechodu Pyrenejí a zabíjet se než aby padli do rukou gestapa, pak to asi nebyl moc velký med. Koestler, když ho v Anglii po příjezdu zatkli a seděl ve vězení bombardovaném Němci si napsal – konečně se cítím bezpečně, konečně si připadám jako člověk – na mě to působí autenticky a nevím proč by si vymýšlel. Navíc mám k dispozici přepisy Německého rozhlasu do Anglie a v těch pořadech se Němci terorem v Česku, Polsku či Bělorusku sami chlubí! – To je pro mě vcelku silný důkaz. Myslíte si, že můj děda si vymýšlel? Že jeho fotky po návratu jsou padělky – váží na nich kolem padesáti kilo. Nebo že Orwell a Koestler falšovali? Nebo že nacisti sami vysílali lži o tom co dělají – pak jim ovšem nemůžeme věřit už vůbec nic.
3. Ekonomická stránka nacistického Německa. Nemám ty studie po ruce, ale pokud nezapomenu připíšu sem odkazy vývoje Německé ekonomiky (a zejména měnové politiky) po převzetí moci A.H. – Hitler učinil režim značně populárním protože začal zbrojit a vydávat velké výdaje peněz na infrastrukturu Německa. Na to ovšem neměl dostatek finančních prostředků a tak mohl buď nastoupit novou cestu inflace (tisknutí dalších nekritých peněz) nebo válku – ta omluví hodně. A ani Anglie ani Francie si válku s Německem do samého konce nepřála – vždyť také Hitlerovi neustále ustupovali. Pro Hitlera však byla nutností. Příklady? – Mnichov znamenal záruku části Česka jako samostatného státu – do roka ze strany Německa smlouva porušena a Česko obsazeno. Útok na Polsko a úplná okupace Polska (jak souvisí okupace celého území se snahou umožnit Němcům žít v Německu?), okupace Dánska atd. atd.
By: Akolnai on září 24, 2009
at 23:44
Akolnai:
“..Neexistuje žádná univerzální strategie úspěchu v evoluci. Někdy je vhodnou druhovou vlastností agresivita, někdy pasivita, někdy je dobré mít RH faktor plus (a přežijí jen ti s plus) někdy mínus (a přežijí jen ti s mínus)..”
Vývoj jde dopředu tak, že už nyní podle vědců bude v roce 2042 běloch v USA v menšině. V některých zemích v západní Evropě zhruba ve stejnou dobu. Takže pokud bude vládnout demokracie, stanou se nové početně silnější rasy dominantními svým počtem hlasů ve volbách nad bílými. Tedy bude platit Hitlerova předpověď.
Kelti, Frísové, Galové, Obodrité a řada dalších, včetně Indiánů, jsou příkladem toho, že podlehli nikoliv špatnému RH, ale evoluci. Byly podmaněni jinými národy.
Hitler měl i v tomto pravdu. Pokud bude evropský člověk pokračovat v politice, kterou vede, dočká se tedy i on pouze podmanění..
A předpoklad čisté rasy je pojem relativní. Německé rasové Norimberské zákony jej definovaly tak, že rasově čistý Němec má mít oba prarodiče německého původu. Žádné hledání stovky let zpět v rodokmenech tam nebylo..
Předpoklad čisté rasy pak vede k dobrému vztahu k státu, který chrání rasově čisté občany a jejich rozvoj. Dnes se Evropa potýká s teroristy. Proč? Protože teroristé nemají stejné kořeny s těmi, co stát zakládali. A stejně tak politika evropských států není řízena těmi, co mají stejné kořeny s evropským člověkem.
“..Já myslím, že nějaké velké míšení národů a ras je blbost, protože když sem přijde milión Číňanů, tak jako kulturní celek zanikneme a to mi přijde škoda, ale biologicky je to výhodné..”
Biologicky je to také nevýhodné. Čínská kultura je jiná, než evropská a je to dáno biologií, původem. Stejně tak se Cikán chová biologicky jinak, díky svému biologicky odlišnému původu a proto, i když žije stovky let ve stejném prostředí jako bílý člověk, je jeho kultura té bílé zcela vzdálená.
“..Třetí říše byla založena na drsném násilí vůči svým odpůrcům. Mohu uvést důvody, které mě k tomuto postoji vedou. 2.A. – Můj dědeček byl jihočeský sedlák a po okupaci nacistickým Německem..”
Dědeček zřejmě nežil jako Němec v Německu před válkou. A dědeček zřejmě přišel do styku s Němci až za války. Dříve se za takové okrádání ve válce trestalo popravou. Válka je válka a platí v ní jiná pravidla, než v míru. Ať se nám to líbí nebo ne. Řekl bych, že dědeček po válce v českém míru už ani krást nepotřeboval, protože mu čeští komunisté toho moc nenechali..
Do Jižní Ameriky byli ochotni utíkat i Němci před poválečnou demokracií, stejně jako se raději zabíjet.. Co se týká propagandy, mám na ní vlastní názor.
“..Myslíte si, že můj děda si vymýšlel? Že jeho fotky po návratu jsou padělky – váží na nich kolem padesáti kilo..”
V Německu ke konci války chcípali obyčejní Němci hlady na ulici, a další stovky jich denně umírali na frontách. Ve válce, kterou nevypověděli a které chtěli zabránit.
“..vydávat velké výdaje peněz na infrastrukturu Německa. Na to ovšem neměl dostatek finančních prostředků a tak mohl buď nastoupit novou cestu inflace (tisknutí dalších nekritých peněz)..”
V komentáři výše jsem psal, že peníze vydávala říšská banka a peníze byly kryté prací. Je to výhodné v tom, že když něco potřebuji postavit nebo zařídit, tak už tím je jištěn výdej peněz. Nerostné suroviny ze zahraničí byly kompenzovány směnným obchodem za výrobky, které rovněž byly kryty prací. NS ekonomika byla bezinflační. Zlý sen lichvářů.
“..A ani Anglie ani Francie si válku s Německem do samého konce nepřála..”
Přála si jí ale lichvářská mafie/finanční sektor, která v Anglii řídila burzu, obchod i emisi peněz, stejně jako financování státu odkupováním dluhopisů. Více o ni je v předešlém článku o kapitalismu.
Útok na Polsko. Polsko byl fašistoidní stát, který perzekvoval hned několik menšin najednou, včetně té německé. Po anexi Sudet Německem si hrdě přišel pro české Těšínsko. Ne po podpisu mezinárodních smluv za souhlasu Anglie a Francie. Ale natvrdo, pod hrozbou síly.
Zajímavá a ne často publikovaná fakta o pozadí konfliktu Německo-Polsko jsou zde:
http://cs-club.blogspot.com/2007/02/mn-znm-strnky-versailleskho-mrovho.html
By: PLANETAOPIC on září 25, 2009
at 01:26
V komentáři výše jsem psal, že peníze vydávala říšská banka a peníze byly kryté prací. Je to výhodné v tom, že když něco potřebuji postavit nebo zařídit, tak už tím je jištěn výdej peněz. Nerostné suroviny ze zahraničí byly kompenzovány směnným obchodem za výrobky, které rovněž byly kryty prací. NS ekonomika byla bezinflační. Zlý sen lichvářů.
tohle je naprosta fantasmagorie, penize kryte praci je eufemismus pro fakt, ze penize nejsou kryte nicim
ekonomika treti rise mela spoustu potreb, ktere proste autonomne ani vymenym obchodem nemohla dlouhodobe zajisti (napr. ropa). Fungovala jenom diky nekolika faktorum:
1)Militarizace hospodarstvi (podobne jako v SSSR) – nevyrabi a neobchoduje se za trzni ceny ale za umele stanovene, coz v dlouhodobem horizontu privodi nerovnovahu, nedostatek a kolaps, ale behem valky je to samozrejme rozumne reseni (ale dlouhodobe to nefunguje)
2) vykoristovani okupovanych a satelitnich statu – kam prisli tam samozrejme kradli, nejen zlato atp. ale samozrejme vyrobni kapacity a cele ekonomiky orientovali ve svuj prospech (logicky) vcetne smennych kurzu, jednostranne vyhodnych obchodnich smluv (snad si proboha nikdo nemysli, ze si rumuni mohli za svoji ropu nebo cesti sedlaci za obili hitlerovi uctovat trzni ceny)
3) oloupením domělých i skutečných nepřátel režimu – konfiskace majetku byla samozrejmou soucasti “trestu”. majetek milionu lidi (penize, firmy, budovy,..) byl pouzit k financovani statu
4) otrocka prace zajatcu a nucene nasazenych –
miliony lidi byly prinuceny (nasilim nebo okolnostmi) pracovat zdarma nebo za neodpovidajici plat pro ekonomiku nemecka (podobne to delal SSSR)
Penize kryte praci jsou chimera, takova jednoducha univerzalni odpoved pro odpalkovani pochybnosti o ekonomicke udrzitelnosti jakekoliv diktatury, ktera s e pokousi izolovat od okolniho ekonomickeho systemu
Presne na penezich “krytych praci” taky teoreticky stal komunisticky blok – v praxi to bylo samozrejme fiasko, udrzelo se to tak dlouho jen proto, ze to bylo realne kryto obrovskym vyprodejem nerostnych surovin a zemedelskych produktu, kterymi vzhledem k rozloze a prirodnim zdrojum SSSR a dalsich zemi system disponoval, a rovnez proto, ze vyspele zeme bloku (CSSR a dalsi) projídaly svoje kdysi bohaté kapacity (zanedbávala se obnova a udrzba, neivestovalo se). V dusledku ale pak celkove dramaticky zaostavaly za srovnatelnymi zememi mimo soc. blok
By: fedr on září 25, 2009
at 15:26
fedr:
Aby ses do těch cizích slov nezamotal
Krytí peněz prací není samozřejmě žádnou fantasmagorií, chimérou a ani eufemismem. Je to alternativa, která vylučuje zásahy mezinárodního kapitálu do hospodářství suverénního státu. Ten je pak nezávislý na burzovních spekulacích nadstátního finančního sektoru a jeho úrokového otroctví. Lichvářské mafie. Vlivy těchto machinací, tak negativně ovlivňující náš každodenní život, zvláště poslední měsíce, byly popsány dosti podrobně v předešlém článku o kapitalismu, včetně následné diskuze. Ty jako správně ignorantní brouk Pytlík, který všude byl a všechno zná, a pro kterého je získávání nových informací podle vlastních slov “nuda”, o tom jistě dávno víš.
A jen bych odborníkovi na krytí měny připomněl, že je to současný kapitalismus, který měnu nekryje. Tedy kryje, ale pouze onou hazardní burzovní spekulací, popsanou v článku o kapitalismu.
http://www.cnb.cz/cs/faq/faq_o3.html
Náš stát má po necelých dvaceti letech přes bilion korun dluh, s neustále se zvyšujícím rozpočtovým schodkem. To také není fantasmagorie, stejně jako americký státní dluh, který již překročil 13 tisíc miliard dolarů a anglický státní dluh, který je necelých 10 tisíc miliard dolarů.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2079rank.html
Kapitalismus a závislost na lichvářské mafii s jejich spekulativní politikou je jistě velmi výhodnou cestou k ekonomické prosperitě:)
A k oněm stále se opakujícím výkřikům:
Válka je válka a má svoje pravidla. Kdybych tvrdil, že demokratický režim je špatný, protože nutil Angličany trávit týdny v zákopech a rozprašovat na ostatní lidi otravný plyn, a domorodce v Africe a Asii se nechat zabíjet za cizí zájmy imperialistů, byl bych na stejné argumentační úrovni, jako ty sám..
By: PLANETAOPIC on září 25, 2009
at 16:42
no, jen kratce k jednomu aspektu nasi diskuse: kritika kapitalismu je samozrejme v poradku, sekani dluhu vladami nejruznejsich statu (zejmena velmoci) k financovani jejich stupidni politiky je katastrofalni pristup a poukazka na krizi
- o tom ale nase diskuse nebyla, podstatou moji argumentace bylo, ze NS zadnou zivotaschopnou alternativu nenabidl, “kryti” penez praci je fikce ktera slouzi k zakryvani faktu ze realne jedes na dluh (nad vodou se nemecko drzelo expanzi – de facto kradezemi jak jsem popsal vyse). Dlouhodobe neudrzitelne.
Pytlik
By: fedr on září 25, 2009
at 19:12
Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi národním socialismem a nacionálním socialismem? Měla jsem za to že AD vždy prosazoval nacionální socialismus.
By: Jana on září 26, 2009
at 10:58
Jana: Zadnej
Narodni je akorat ceskej vyraz pro slovo nacionalni.
By: Tyrese on září 26, 2009
at 13:58
fedr:
NS životaschopnou alternativu nabídl. Narozdíl od demokracie, která v Německu vedla pouze k hyperinflaci a k hranici státního bankrotu. Miliony lidí byly bez práce, v bídě žily na ulici. Po Německu pochodovaly miliony komunistů, kteří by se svým židovským marxistickým programem třídního boje předvedli to, co předvedli židovští bolševici v Rusku. Stalin by určitě kolem roku 1933 nic proti satelitu, který si sověti přáli mít z Německa už od roku 1918, nenamítal. Tolik tedy k životaschopnosti demokracie, která si s tímto nedokázala poradit.
Po nástupu NS se vše změnilo. Nezaměstnanost zmizela, komunisté přestali existovat a zapojili se do normální společnosti, protože narozdíl od demokracie jim NS sebral kvalitní sociální politikou vítr z plachet. Hyperinflace byla zažehnána odpojením Německa od úrokového otroctví mezinárodního kapitálu, ve kterém se zmítají “demokracie” dodnes. Hospodářství se stalo nejproduktivnějším v Evropě. Ostatní země se stále potýkaly s následky hospodářské krize a občanskými nepokoji. Mafie se bála nového silného konkurenta a ztráty svého vlivu, jako před první světovou válkou.
Pokud je pro někoho dnešních téměř deset tisíc miliard dolarů dluhu Anglie něco jiného, než “zakryvani faktu ze realne jedes na dluh”, a pokud má pro někoho dnešní bilionový dluh ČR při stálém mínusovém rozpočtu “reálnou” šanci na splacení, pak tato osoba nežije v realitě a nechápe ani podstatu ekonomiky.
NS Německo mělo vlastní ekonomický systém, který samozřejmě nelze vysvětlovat lichvářskou metodou dnešního pojetí ekonomiky a jejích pravidel. Narozdíl od demokracií, kdy si stát kupuje vlastní peníze od centrálních bank, které jsou podřízeny finanční lichvářské mafii, si Německo tisklo peníze samo pro sebe. Stalo se tak na této lichvářské mafii zcela nezávislým. Proto jí bylo trnem v oku. Lichvářská mafie dodnes demokracie vysává a ty jsou na ní zcela závislé.
Tento týden mluvil dokonce už i Topolánek o ČR jako o “protektorátu MMF”.. Sice populismus, ale pravdivý.
Ono, když si vezmu politiku Karla IV., tak nevidím takové rozdíly mezi ní a NS. Nemazlení se s Židy, nemazlení se s opozicí, přirozená expanze, budování Říše. V době krize sociální opatření “na dluh” – stavění Hladové zdi -, snaha po vyšší vzdělanosti a kultuře, hospodářský rozvoj. A hlavně – důraz na centralizaci a propojení územních celků, včetně snahy o udělování říšského občanství. Český stát měl mít výsadní postavení v říši, stejně jako český král. Podobně jako později Německo a německý vůdce. Když Karlovi IV. hrozil silou mimo jiné polský král, vojensky zasáhl..
A ještě k expanzi: demokratické USA, nebýt expanze (na začátku to bylo jen tucet východních států) a potlačování původních amerických obyvatel, vypadaly by zcela jinak. Demokratická Anglie expandovala do poloviny světa, dnešní Kanady, Austrálie, Asie, Afriky a všude se držela ještě při vyhlašování druhé světové války. Gándhí nebyl utlačován Hitlerem, nýbrž anglickými demokraty. Ale to vše bylo napsáno v článku, pod kterou je tato diskuze. Včetně politiky demokratického Izraele a jeho rozšiřování osad na cizím území..
NS je životaschopná alternativa. O tom, kde bude evropská demokracie za třicet let, až zde bude žít 60% neevropských etnik s cikánskou mentalitou, už nebudu řešit.
By: PLANETAOPIC on září 26, 2009
at 14:11
Jana:
Rozdíl mezi národním socialismem a nacionálním socialismem není. Národní a nacionální jsou synonyma, jako internacionální a mezinárodní.
Rozdíl je v osobnostech, protože každý ideolog má svou vlastní představu, koncepci, politické ideje. Proto je důležité, čí myšlenky přebíráme a pod co je řadíme.
By: PLANETAOPIC on září 26, 2009
at 14:15
Proti potírání lichvářů, satanistů a cizích naplavenin s nimi sčuchlých (světově hlavně CN, u nás i VN a ruskými Židy dovážení Mongoli) třebas i prostřednictvím autentického NS nic, ale prosím méně obdivu k jeho rasově germánské formě, která opravdu se Slovany počítala jen jako s nevzdělanými otroky, což je ještě krapet horší osud, než nám chystá EU.
Výroky jako že po válce nebude žít v protektorátu jediný Čech jsou autentické, stejně jako řádění Hitlerem preferovaného gauleitera Kocha na Ukrajině přes všechny Rosenbergovy intervence a žádosti o alespoň loutkovou vládu na Východě, která by umožnila boj proti bolševismu.
Možná, že Adolfovi k moci kdosi pomohl, aby jednak odvrátil bolševickou hrozbu (Stalin chystal agresi do Evropy už před jeho nástupem k moci), druhak aby zdiskreditoval národní socialismus a rasově-eugenické výzkumy všeho druhu + zničil evropskou dominanci – ve druhé světové jaksi ekonomicky prohrály i GB a FR, CCCP byl zdevastován, zaražen v expanzi a rovněž moc nejásal (vítězství ve 2.sv. začal pravidelně oslavovat až Chruščov).
Na závěr trocha čísel dokladujících, že i ten reálný socialismus měl jistá pozitiva ve srovnání s dnešním multi-kulti kasinem … http://www.blisty.cz/art/48053.html
By: Plk on září 27, 2009
at 02:32
A ještě k ekonomice – NS v Německu nepřišel do období hyperinflace, to proběhlo po obsazení Porýní Frantíky r.1923 a prý to docela ekonomiku rozhýbalo – bankroty skoro nebyly, lidé utráceli jako zběsilí a banky hlasitě mlaskaly …
V r. 1938 v důsledku zbrojních výdajů (zejména budování Západního valu a lodí) opravdu dramaticky vzrostlo množství peněz v oběhu a tudíž inflace (proto byli nacisté rádi za naše zlato r.1939).
Ale je pravda, že Hitler šel proti Západu jen z vojensko – strategických důvodů, suroviny a prostor hledal na úkor Slovanů na Východě (4. kapitola MK).
Hospodářské úspěchy nacistů v 30.letech jsou ještě větší tabu než pochyby o holocaustu, viz zběsilé mediální napadení Žida (!) Ratha po jeho ne zcela správném konstatování o zlepšení hospodářské situace nacistických Němců díky zbrojení.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hjalmar_Schacht#Involvement_with_the_Third_Reich_Government
By: Plk on září 27, 2009
at 02:50
Plk:
“..méně obdivu k jeho rasově germánské formě, která opravdu se Slovany počítala jen jako s nevzdělanými otroky..”
Nezobecňovat. Pokud někdo někdy mluvil o pracujících se základním vzděláním, tak tím byli myšleni obyčejní obyvatelé SSSR. Když se podívám na ukrajinské dělníky u nás, i jinde na Západě, nemám dojem, že by se z východních obyvatel Evropy stali bez vlivu zlého NS vysokoškolsky vzdělaní lidé v hospodářsky, kulturně a vědecko-technicky nadstandardně rozvinutých oblastech. Viz Bělorusko, Rusko, Ukrajina. Prakticky se to tam od dob komunismu nezměnilo, což o něčem napovídá. Někdy by různým ochráncům “Slovanů” neškodilo jet se tam podívat a pobýt mezi obyčejnými lidmi alespoň pár týdnů. A zeptat se jich, zda se tam náhodou i za komunismu nemakalo a co by na práci řekli nyní. A jestli jim neříká něco slovo gulag..
Primitivní šovinismus je zlo, ale v kontextu tehdejší doby nelze brát některé výroky dnes až tak vážně. Tehdy nefungoval internet, nebyla rozšířená televize.
“..Výroky jako že po válce nebude žít v protektorátu jediný Čech jsou autentické..”
Viz výše. Nevytrhávat z kontextu. Když T.G.Masaryk mluvil o tom, že tu nechce Čechy, ale Čechoslováky, nepřipravoval tím genocidu Slovanů. Když v Říši nechtěli mít Bavoráky, Sasy, ale Němce, nikdo tím neměl přijít o život. A když se z nás měli stát říšští občané, ani tehdy se nejednalo o žádnou fyzickou likvidaci. Více zde:
http://vyhlazeni.wordpress.com/
“..Možná, že Adolfovi k moci kdosi pomohl..”
Pomohl. Zelení mužíčkové z Marsu. Ale mělo by to zůstat tajemstvím..
“..vzrostlo množství peněz v oběhu a tudíž inflace (proto byli nacisté rádi za naše zlato r.1939)..”
Jak se projevilo zabavení ne zrovna moc velkého množství zlata na zlatem nekryté říšské peníze a tedy na údajnou inflaci? Nebylo zabaveno z důvodu, aby se nedostalo do nepovolaných rukou? Připomíná mi to ono “nutné zabavení židovského majetku, jinak by německá ekonomika padla..”
“..suroviny a prostor hledal na úkor Slovanů na Východě..”
No, teď už se naštěstí Slované na Východě mají jako v ráji, a s nimi i my ostatní:) Jen aby někdo za třicet let nehledal prostor “na úkor Slovanů na Východě”, jako kdysi Němci, kde by se mohl chránit před tím, co zde odpůrci Hitlera vytvořili..
Někdy je lepší přečíst si článek a pak až následnou diskuzi pod ním..
By: PLANETAOPIC on září 27, 2009
at 12:13
Samozřejmě že jsem článek četl, a i řadu jiných.
Ukrajincům za války hrozila kromě otroctví i smrt, což je vehnalo zpět Stalinovi do náruče. Obyčejným i neobyčejným, třeba veškeré ukrajinské lékaře dal Koch deportovat (i ke vlastní škodě, nemocní byli občas i Němci).
http://www.infoukes.com/history/ww2/page-19.html
Ukrajina by byla jinde, kdyby nebyla její elita vybita v nepřiliš propagovaných “holocaustech” , současné UK kádry by byly zřejmě “kýmsi” vítáni jako kolonisté i u nás, ale o usazování není u jich moc zájem, takže asi zůstane u mongoloidů a možná se sem protáhne něco ze Špidlou slibovaných 30 000 Angolanů. A po Lisabonu asi i muslimové všeho druhu.
Obdivem k masovým vrahům opravdu příznivce nezískáte, ono nebýt zavražděn (to čekalo jen “rasově vhodné, ale s nevhodným smýšlením”), ale “pouze” odsunut na Východ také není lákavá perspektiva.
A přitom NS je v podstatě dobrá myšlenka, jak říkal i Guderian …
Kdyby třeba Stalin nechtěl Hitlerův nástup k moci, stačilo by mu svolit ke koalici soc.dem. a komunistů.
Něco podpory přišlo i z USA, i Židé by se našli …
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/
By: Plk on září 27, 2009
at 20:17
Vážení
Pečlivě jsem si pročetl uvedený článek i diskuzi pod ním. Aniž bych chtěl zpochybňovat obecně platná fakta v něm uvedená i mechanismy politické koncepce, které ostatně dávno znám, dovolil bych si polemizovat se závěry na konci tohoto článku. Nutí mne k tomu dvě závažné skutečnosti, které toho s politikou nemají mnoho společného a které se před sedmdesáti lety, v dobách A.H. a expanze Třetí říše, neuplatňovaly.
Za prvé:
Dlouhodobá průměrná porodnost evropanek i severoameričanek bílé rasy v současné době činí okolo 1,3 dítěte na jednu ženu (pro udržení stavu populace je potřeba cca 2,1 !). To je katastrofa. Doslova vymíráme a pokud neprodleně neuzavřeme hranice, budeme tímto tempem za 2-3 generace doslova převálcováni negroidní a mongoloidní rasou, o našem místním nepřizpůsobivém etniku ani nehovořím. To už bylo ostatně někde zmíněno. Otázka zní:
Jak chcete s tímto nezvratným faktem provádět expanzi na území mezi národy s koeficientem porodnosti 5-10? A hlavně, jak byste chtěli případná dobytá území dlouhodobě udržet? Na technologickou převahu a na hrstku královsky placených žoldáků nespoléhejte, příklad Iráku a Afghánistánu v poslední době je více než výmluvný. Proto bych se nažil udělat z nevýhody svoji výhodu, viz. bod druhý.
Za druhé:
Zapomínáte na faktor “ropného zlomu”. V širším časovém měřítku (cca několik desítek let), začne lidstvu docházet energie. Nejdříve poznenáhlu, potom čím dál více a rychleji. Je to energie fosilních paliv, kterou lidstvo dostalo darem a kterou doslova promrhalo a nadále promrhává stylem “opilých carských oficírů”. Je dokázáno, že ze 100 procent veškeré dostupné energie, které lidstvo využívá, je nejméně 90 procent energiemi fosilních paliv, zejména ropy. A to nejen na dopravu, přepravu, výrobu, ale hlavně také ke své obživě. Díky tzv.”zelené revoluci” v zemědělství (pesticidy, herbicidy, umělá hnojiva – vyráběná z ropy a zemního plynu) doslova a do písmene jíme ropu a zemní plyn. Najděte a srovnejte si graf nárustu počtu obyvatel Země za posledních 200 let s grafem využívání fosilních paliv (nejprve uhlí, později i ropy). Je to nápadná shoda! Tato neobnovitelná energie, nejprve ropa, potom zemní plyn a nakonec i uhlí nám začne brzy scházet, neboť poptávka po ní neustále stoupá. Nemylte se, ta doba už je blízko, doslova za dveřmi. Nechci to zde více rozvádět, zájemcům doporučuji navštívit servery, zabývající se touto tematikou. Například zde: http://zlomropy.blogspot.com/2008_06_01_archive.html. Faktem je, že s klesajícím přísunem energie bude muset nevyhnutelně klesnout odpovídající počet obyvatelstva, zbytek se prostě neuživí! Kolik to bude a jakým způsobem to proběhne, je otázka na delší diskuzi.
Já se jen modlím, aby ten pokles byl co nejpozvolnější, jinak to vidím na III.světovou.
Všude kolem sebe ale vidím spíše snažení o opaku. Čili má otázka zní:
Nebylo by lepší místo třetí cesty, využít faktoru přirozeného úbytku obyvatelstva a použít cestu druhou? Samozřejmě za těchto předpokladů:
a) Vyhlásit tzv.”Pevnost Evropa” a tuto etnicky vyčistit. Zní to hrozně, ale v budoucnu, až půjde do tuhého, bude platit pouze “buďto oni, nebo my”.
b) Využít vědecko-technického potenciálu, umu a pracovitosti bílé rasy a stát se co nejméně závislými na ropě a jejích derivátech. I tak to bude velmi bolestné. Pouze s uhlím, uranem a obnovitelnými zdroji energií si dosavadní životní úroveň neudržíme, ani při snížení počtu obyvatel Evropy na polovinu.
c) Přestat vyvážet zbraně a technologie do ostatních částí světa. Evropu co nejlépe opevnit, nekompromisně uzavřít hranice pro jakékoliv přistěhovalce cizích etnik.
Nejpozději, cca během osmdesáti let, dojde k vyčerpání fosilních paliv i v dnešních, na ropu bohatých částech světa a s tím k drastické redukci jejich obyvatel. Že tam dnes mají nejmasívnější populační přírůstky jim bude později jen ke škodě. O to příkrejší bude jejich následný pád a o to větší zhroucení jejich společnosti nastane.
Teprve potom může do takto uvolněných prostor přijít případná znovukolonizace úspěšně přeživší bílé rasy. Na jiném technologickém základě. Tedy, pokud vše vyjde a jiné společnosti a rasy se neukáží být na SVÉM území přece jen životaschopnější.
Čili ještě jednou, z výše uvedených obou důvodů bych v současné době preferoval “druhou cestu”.
Jinak je PO super, rád to tady navštěvuji.
By: WiKing on září 29, 2009
at 10:06
Plk:
Těžko lze argumentovat tendenčními články na obhajobu poválečné propagandy. Už kdysi jsem tu psal, že dnešní informace člověka jsou zcela odlišné od informací člověka před devadesáti lety. Pokud se tehdy v odborné literatuře objevovaly obrázky ze stovek židovských vesnic v Polsku (pod nějž i část Ukrajiny spadala), a i odjinud z Východu, či z pobaltských zemí, které byly na naprosto primitivní úrovni, potom byl názor každého civilizovaného člověka o tomto území a jeho kultuře ihned ovlivněn. I dnes je to vidět na názorech většiny Čechů na “Rumuny”.
Pokud dnes mluvíme o východních a pobaltských národech, tak je třeba mít na paměti jednu věc – že na těchto územích byly velké počty Židů, stejně jako mnoho jiných národností. Co se týká zapalování a plenění vesnic, tak i historici přiznávají, že tyto hlavně židovské (ale i polské, ruské a české) vesnice byly ve velké míře obětí pogromů od samotných ukrajinských nacionalistů, ještě před příchodem německých vojsk. A to z prostého důvodu – Židé byli podle ukrajinských nacionalistů horlivými kolaboranty SSSR a komunistů všeobecně. Místní politruci se rekrutovali z těchto kruhů a tvrdě ukrajinské nacionalisty potírali. Proto také rasově čistí, nežidovští Ukrajinci byli při německé okupaci pomocníky NS, jak v policejních, tak vojenských uniformách.
Není bez zajímavosti, že Organizace ukrajinských nacionalistů byla podporována AH. Kdyby tito Ukrajinci po vyhlášení samostatnosti Ukrajiny 1941 nezačali s vlastní krajně šovinistickou politikou, při které brutálně perzekvovali všechny Neukrajince bez rozdílu rasy a politického vlivu, včetně ukrajinských Čechů, nemusela by jejich vláda být Němci rozpuštěna.
K naší budoucnosti. Protektorát jasně ukázal, že rasově vhodných s vhodným smýšlením byla drtivá většina. Tzv. “odboj” se sestával z pár desítek lidí, kteří navíc ve většině stáli věrně za Benešem, nebo za Gottwaldem. To jsou ti “s nevhodným smýšlením”. Pořád mi tedy NS vychází v kontextu tehdejší doby ideově i dnes jako nejmenší zlo, zvláště s tím, jak se v budoucnosti postupně plní výroky AH. V 21.století je NS opět jedinou možností na záchranu evropské civilizace, a tedy i lidstva.
A k onomu “AH pod vlivem USA a Židů” dodám zase něco z mé produkce, včetně už tehdy přidaného odkazu na článek z Reformed theology.. :
http://planetaopic.wordpress.com/2009/01/04/zidovsky-kapital-za-hitlerem/
Ono takových šťouralů a milovníků spiknutí je víc a na tomto webu se objevovali od počátku..
By: PLANETAOPIC on září 29, 2009
at 17:34
WiKing:
“..Dlouhodobá průměrná porodnost evropanek i severoameričanek bílé rasy v současné době činí okolo 1,3 dítěte na jednu ženu (pro udržení stavu populace je potřeba cca 2,1 !). To je katastrofa. Doslova vymíráme a pokud neprodleně neuzavřeme hranice, budeme tímto tempem za 2-3 generace doslova převálcováni negroidní a mongoloidní rasou, o našem místním nepřizpůsobivém etniku ani nehovořím. To už bylo ostatně někde zmíněno..”
Ano. Bylo to zmíněno v článku a zmínil to právě AH, když narážel na moderní demokracii.
“..Jak chcete s tímto nezvratným faktem provádět expanzi na území mezi národy s koeficientem porodnosti 5-10?..”
Zavedením politiky NS. To znamená, motivace evropských žen k větší porodnosti. Před sto lety nebyl na českých vesnicích problém najít rodiny s jedenácti, dvanácti, i čtrnácti potomky. Ovšem politika, která se přímo soustředí pouze na sobecké zájmy člověka v přítomném čase a nestimuluje jeho starost o budoucnost, vede k onomu dnešnímu vymírání.
“..Zapomínáte na faktor “ropného zlomu”. V širším časovém měřítku (cca několik desítek let), začne lidstvu docházet energie..”
Ale nezapomínáme. Právě na to, že v budoucnu bude přemnožená planeta bojovat o holý život, celý článek i AH upozorňuje. A ropa je ten nejmenší problém, ta se obnovit dá, dokonce už minulý týden o tom proběhl článek v médiích. Větší problém bych viděl v nedostatku pitné vody. Ale právě proto by světu neměl dominovat bezohledný kapitalismus, kterému jde pouze o dobré ekonomické výsledky, postavené na plundrování Země, ale NS s jeho politikou pro život a vývoj člověka, v souladu s Přírodou.
“..Nebylo by lepší místo třetí cesty, využít faktoru přirozeného úbytku obyvatelstva a použít cestu druhou?..”
Druhá cesta je mezivývojová. Samozřejmě, že dnes nikdo nevolá po tom, aby se poslední zbytky Evropanů rozprchly do světa. AH i v Mk napsal, že expanzivní politika je časově značně náročná, protože je velmi komplikovaná a zodpovědná, a její průběh trvá “stovky let”. Narozdíl od cesty průmyslu a obchodu, kterou tímto konfrontoval, která je prý na první pohled jednodušší a trvá pouze pár let a s využitím většího území, ovšem je chatrnější a rychle zaniká. Což je také pravda.
Třetí vývojová cesta je jediná, která po úspěšné aplikaci druhé cesty musí přirozeně nastat, pokud se nebudeme chtít omezit na cestu první a nebo na cestu obchodu a průmyslu, a tedy sami sebe opět zlikvidovat stejným způsobem, jaký se praktikuje dnes.
By: PLANETAOPIC on září 29, 2009
at 18:02
Fedr, uprimne povedane, tvoje prispevky nenechali moje oci suche. Ceresnickou na torte bolo vyhlasenie, ze komanci tu boli 70 rokov a vazne konkurovali zapadu a nacisti 12 a dosiahli hovno.
Kedze su mi siahodlhe prispevky zdaleka nie po chuti, opytam sa ta iba jednu otazku: vies, vdaka komu vkrocili pozemstania na mesiac?
(ak si pribrzdeny, co mi z tvojich reakcii vyplyva, tak ti poradim, ze sa konkretne pytam na ‘mechanizmus’ ktory ich tam dostal).
By: Crovax on říjen 4, 2009
at 01:20
Wiking: Rád bych tě jen doplnil v tom, že vymírání bílé rasy především napomáhá legalizace potratů a hormonální antikoncepce. To jsou pro mladé lidi taková zadní vrátka, která lze použít vždy, když se chce člověk vyhnout zodpovědnosti za svoje sexuální chování. V důsledku to vede k promiskuitě, chápání sexu jako pouhé zábavy a sex je naprosto ignorován ve své základní funkci rozmnožování populace. Autoritativní nacionalistické režimy, ať už to byl Hitlerův NS, Mussoliniho fašismus či autorutativní demoktacie ve Španělsku, Portugalsku nebo Argentině proto potraty zakazovaly jako vraždu a sex byl samozřejmě na školách i v populárně naučných statích pojímán jako něco závažného, spojeného s osobní zodpovědností za následky, nikoliv jen jako nějakáí “lidová zábava”. Proto mi vždy připadá poněkud podivné, když se bavím s mladými NS, jak zásadně a s plným přesvědčením obhajují potraty. Myslím, že za tyhle názory by je strýček Dolfi moc nepochválil
By: runner on říjen 4, 2009
at 14:56
vynikající článek, velmi dobře zpracované, má to (jako vždy) hlavu patu.
Díky!
By: libi on říjen 8, 2009
at 11:02
Výborně Planeto op.Tvé články je radost číst.Já se sice zajímám o Waffen SS,o jejich historii a především o jejich rehabilitaci.Je to hlavou proti zdi,ale třeba lidi pochopí…Časem
By: homér on říjen 22, 2009
at 14:14
ad Omezování porodnosti:
Vyjmenované myšlenky jsou krásné A odporují si.
)).
Jsem rád, že jsem jiné víry, než pisatel. Pokud bych totiž musel věřit pouze v přírodu a evoluci (tedy právo silnějšího či jiným slovem džungle), musel bych si přiznat mj. to, že rychle se rozrůstající národy jsou silnější a naše doba skončila. Krom toho, že různé Dělnické, Národní a jiné skupinky jsou také určené k vyhynutí
Ještě si neodpustím poznámku k jedné věci: po celých Čechách jsou hromady diskutujících, kteří se tváří, jakoby duchovno neexistovalo a Bůh (dosaďte si klidně jiné jméno) neexistoval.
Jenže je tu jeden problém: tato země je svým nevěrectvím
a) vyjímečná – všude jinde lidé svou vírou a náboženstvím žijí (ne 100% populace, ale moc neschází). Pak je zvláštní sledovat, jakými konstrukcemi někteří obhajují své filozofie, které nemajíí oporu ve skutečném životě…
b) Toto nevěrectví je uměle budované. Hlavní slovo v tom měli samozřejmě sovětští komunisté, kteří určovali, jak se to v Čechách bude mít s náboženstvími. Kolikrát žasnu, jak až moc lidé VÉŘÍ tomu, co jim vykládali komunističtí učitelé na školách (o církvích, o historii, atd atd) – a jak se nejsou schopni přenést přes to, že většina toho byly bláboly (tedy polopravdy a “dobře” udělaná demagogie)
Čuz
Hza
By: ledabill on listopad 6, 2009
at 15:31