V uplynulých dnech mi došlo, že ti, o jejichž lžích se snažím pochybovat, mají skutečně neuvěřitelně navrch. Není to však jejich inteligencí, nýbrž nedostatkem chuti po shánění informací obyčejným člověkem. Ten se zřejmě už ze své podstaty „nezatěžovat se” spokojil s tokem informací a lá „tichá pošta”. Na začátku je asi pravda, ale přes všelijaké vykuky se k vám dostane méně než polopravda. A hle – člověku se tím zavděčí! Lze se divit? Ne. Sází na to bulvár se svými nesmysly, které se těší největší oblibě, a sází na to ti, kteří jakýkoliv bulvár mezi lid šíří.
Vidíme to i dnes. Komu by se chtělo stále donekonečna vysedávat a vyhledávat informace, navíc zanesené bahnem nesmyslů posledních desetiletí? Komu by se chtělo z konce tiché pošty dostat se až na její počátek? Komu by se chtělo bořit si své mýty, jednou už do hlavy vložené? Raději je nechat tam, kde jsou a občas si je uhádat. Ke každodenní konverzaci je nepotřebujeme, na tu stačí tlachy typu – co moje „stará”.., práce „neba”.., málo peněz.., všechno na.. – prostě bulvár.
Někdo zde v Čechách jaksi „osekává” historii tak, že český člověk určitá období nevnímá a samozřejmě mu proto ani nechybí. Například doba před rokem 1938 do roku 1918 a od tohoto roku do příchodu Slovanů vyprchala jak pára nad hrncem. Z této doby známe pouze data, co spočítáme prsty jedné ruky a nechápeme, že i tehdy na tomto území žili lidé jako my. A nechápeme, že vše souvisí se vším a tedy i naše historie nezačíná rokem 1938 a jeho „katastrofou”, nýbrž že její souvislosti musíme hledat v minulosti a hlavně v činech určitých skupin lidí, kteří o budoucnosti nás všech rozhodovali, rozhodují a ještě chvíli rozhodovat budou..



To je pravda ,skutečně když se vrátíme hodně nazpět tak zjistíme velice zajímavé věci.
Tak si třeba připomeňme knežnu Libuši.Jedno její proroctví se týkalo zdárného rozvoje naší společnosti.Řekla že příjdou lidé kteří se usídlí na břehu Vltavy a máme si jich vážit neboť přinesou vzdělanost a budou pro náš národ velkým přínosem…..Židé.
To naštve ,co?
By: Rosa Goldstain on únor 9, 2008
at 20:28
Rosa: A pak Přišel Adolf a ten zvěstoval příchod nadčlověka a vyhnání židů co se usadili na břehu Vltavy, to naštve co?:-)
Sakra to byl zas blábal…
By: Goldstein on únor 10, 2008
at 01:35
Goldstein:Jako to stou Libuší????Hele trocha studia historie by ti neuškodilo.
Vyse snad z toho Hitlera po……
O čem by jste se bavili kdyby nebyl?Židi by byli stejně.
Apropo kdybys to proroctví hledal tak ho říkala svému vnukovi…
By: Rosa Goldstain on únor 10, 2008
at 11:03
Rosa: Řekla Židé nebo Němci…???
By: Dr.Chocholousek on únor 10, 2008
at 11:21
Rosa: Mám pocit, že co se týče historie mám větší přehled jak Vy:) Můžu vám citovat slova několika významných lidí, kteří měli na židy trochu jinej názor. Takovej Neruda např.:)
By: Goldstein on únor 10, 2008
at 12:56
Goldstain:To věřim že dost významných lidí,kteří mají různé názory.
Vy máe doktorát z historie?………a jestliže máte takový přehled,jaktože neznáte toto proroctví?
By: Rosa Goldstain on únor 10, 2008
at 14:00
Naše ctěná židovka si plete historii s pověstmi
Libuše a její proroctví… Ovšem ono už je to tak, židé si často a záměrně pletou historii s pohádkou…
By: Weisthor on únor 10, 2008
at 14:15
Weisthor:a vaše překrucování holokastu není pohádka?
Základ historie a i filosofie pochází z legend ,poháde a mytů…….že by nám chybělo klasické vzdělání????
By: Rosa Goldstain on únor 10, 2008
at 15:49
Rosa: Nejsem historik a i kdybych byl, nejspíš bych se pohádkama pro děti moc nezabejval:-) Už jsem Vás upozorňoval, že jste z touhle smyšlenou historickou skutečností trochu přestřelila…
By: Goldstein on únor 10, 2008
at 15:50
oprava: skutečností- údalostí
By: Goldstein on únor 10, 2008
at 15:51
Rosa:Prof.Robert Faurisson:
16. ledna 1979. Ptal jsem se na jednoduché otázky (vždy být neokázalý): Jak bylo možné
vstoupit do plynové komory a sesbírat těla, když by to bylo jako koupel v kyselině kyanovodíkové?
Jak mohli pracovníci manipulovat s těly, když je pouhé dotknutí mohlo otrávit? Co
tělesná námaha při odstraňování těl – víme, že nikdo se nesmí snažit ani otevřít okno v místě,
které bylo desinsikováno kyselinou kyanovodíkovou, protože zrychlení dechu zvýší šanci
otrávení se? Na co jsem se zeptal bylo pouze toto: „Jak se to dalo udělat? Řekněte mi. Dejte
mi vysvětlení, které bude dávat technicky smysl.“ Víte, jak mi Pierre Vidal-Naquet, Léon
Poliakov a dalších 32 historiků odpovědělo? Měli úžasnou odpověď, kterou zveřejnili v Le
Monde 21. února 1979. Napsali: „Nikdo se nesmí ptát, jak byla taková masová vražda technicky
možná. Byla technicky možná, protože se stala.“
Myslíte Rosa,že ptaní se na technické věci proveditelnosti je překrucování faktů?
By: rob on únor 10, 2008
at 16:59
Milá židovská bojovnice. Klasické vzdělání mi opravdu nechybí. Nechtějte abych tady začal snášet podložená fakta k plynování. Pokud máte vzdělání v chemii, fyzikální chemii, případně jiných přírodních vědách, prosím… začněte mi předkládat důkazy o plynování!
Mimochodem, nepopírám že mnoho židů zemřelo během II.sv. války, rozhodně však nevěřím na pohádku o plynování. Nešlo o systematické vyvražďování v plynových komorách!
By: Weisthor on únor 10, 2008
at 17:47
Weisthor:bohužel vzdělání v těchto vědách nemám….já pouze humanitní směry.Dobrá když přistoupím na to že komory a plyn ne.tak jaký byl ten systém…..na zlikvidování tak velkého množstvý lidí?…..upřesňuji-nejenom židů. A i když mi určitě namítnete že jich nebylo šest milionů,tak i tak jich bylo hodně.
By: Rosa Goldstain on únor 10, 2008
at 19:55
Rosa:
PODLE NEUTRALNÍHO ŠVÝCARSKA BYLO “ŠEST MILIÓNŮ” LEŽ
Proto je jasné, že Němci nemohli získat kontrolu nad a nebo vyhladit kolem šesti milionů židů. Kvůli znemožnění ze strany Sovětského svazu byl po emigracích počet židů na územích okupovaných nacisty sotva víc jak 3 miliony, ze kterých v žádném případě nemohli být všichni uvěznění. Připuštění vyhlazení, i když jen poloviny ze šesti milionů, by znamenalo likvidaci každého žida žijícího v Evropě. A je známé, že po roce 1945 žil v Evropě dost velký počet židů. Philip Friedman v jeho knize Their Brother´s Keepers (Ochránci jejich bratrů, N.Y., str. 13) uvádí, že “vystavení velmi těžké zkoušce nacistického pekla přežil nejméně milion židů”, přičemž oficiální číslo židovské Komise společné distribuce je 1 559 600. Ale i když někdo přijme ten pozdější odhad, počet židovských úmrtí během války by mohl přesáhnout hranici 1,5 milionu židů. Právě tento závěr udělaly uznávané noviny Beseler Nachrichten, které vycházely v neutrálním Švýcarsku. V článku nazvaném “Wie hoch ist die Zahl der jüdischen Opfer?” (”Jak vysoké je číslo židovských obětí?”, 13. červen 1946) vysvětlují, že jen z čistě populačního a emigračního hlediska popsaného nahoře mohlo existovat maximálně 1,5 milionů židovských válečných obětí. Avšak dále bude nezvratně dokázáno, že skutečný počet je o mnoho nižší, neboť Baseler Nachrichten se odvolává na počet Komise společné distribuce, která uvádí číslo 1 559 600 pozůstalých po válce, ale my ukážeme, že toto číslo bylo kvůli nároku na odškodnění zdvojnásobené. Tato informace ještě nebyla ve Švýcarsku v roce 1946 dostupná
By: rob on únor 10, 2008
at 20:41
Rosa:První zmínka o holokaustu a 6 milionech židovských obětí: THE AMERICAN HEBREW 31. říjen 1919
Ukřižovávání Židů musí skončit!
Martin H. Glynn
(Bývalý guvernér státu New York)
Přes moře nás volá šest milionů žen a mužů o pomoc, a osm set tisíc malých dětí volá po
chlebu.
Tyto děti, tito muži a ženy jsou naši spolučlenové lidského rodu s tímtéž právem na život,
jaké máme my, se stejnou citlivostí na zimní chlad, se stejným sklonem zemřít ve spárech
hladu. Uvnitř nich přebývají neomezené možnosti k rozvoji lidské rasy, které přirozeně přebývají
v šesti milionech lidských bytostí. Nemůžeme být jejich opatrovníky, ale měli bychom
být jejich pomocníky.
Tváří v tvář smrti, ve smrtelném zápasu s hladem, není místo pro bláznivé rozlišování víry a
fyzické rozlišování rasy. V této katastrofě, kdy vede krutý a neúprosný osud šest milionů lidských
bytostí do hrobu, by mohly jen nejidealističtější výzvy lidské povahy rozhoupat srdce a
pohnout rukou.
Šest milionů mužů a žen umírá z nedostatku životně důležitých prostředků; osm set tisíc
malých dětí volá po chlebu. A tento osud není důsledkem žádné jejich vlastní chyby, žádného
porušení lidských ani Božích zákonů; ale strašlivé tyranie války a fanatické touhy po židovské
krvi.
V tomto hrozivém holocaustu lidského života jsou zapomenuty delikátnosti filozofických
rozdílů, zapomenuty jsou odlišné historické interpretace; a rozhodnutí pomoci bezmocným,
poskytnout útočiště nemajícím domov, obléct nahé a nakrmit hladové se stává náboženstvím,
před jehož oltářem se může klanět muž každé rasy a žena každé víry může…
…v nás všech rukou Boží, a muži a ženy, kteří můžou, ale nebudou naslouchat pláči hladovějících,
kteří můžou, ale nebudou věnovat pozornost nářku umírajících; kteří můžou, ale vyhnou
se pomoci skupině těch, kteří sami zničili 77. divizi. Bylo jich tam 14 000 a v Argonne
Forest se zmocnili 54 německých zbraní. To ukazuje, že židovští hoši ze Spojených států bojovali
u Argonne jako Jošua proti…
THE AMERICAN HEBREW 31. říjen 1919
By: rob on únor 10, 2008
at 20:44
rosa goldstein:Mohl bych se zeptat jaký humanitní směr máte na mysli? Možná jich bylo hodně ale 6 000 000 je jako plivnutí do tváře, výsměch, urážka zdravého rozumu. A také bych rád věděl proč se na tom čícle stále tak křečovitě trvá i když se v minulosti počet obětí v jednotlivích lágrech ztále zmenšoval toto celistvé číslo se neměnilo, je jakoby posvátné. Možná pro to máte jeko chazarka pardon židovka vysvětlení.
By: wizard on únor 10, 2008
at 20:53
rob:
dost pochybuji o tom, ze by se nejaky vysokoskolsky vzdelany prof. ptal takto blbe. Pokud zde neuvede nejaky platny odkaz ze ktereho jste cerpal, povazuji vas prispevek za vymysleny blabol.
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 01:10
Weisthor:
docela by me zajimala vase podlozena fakta ohledne zplynovani.
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 01:14
Rob,wizard:vaše příspěvky jsou pěkné,ale čtěte trochu líp já se s váma o tom čísle nepřu…mě taky připadá přehnané.
wizard:co se směru týká tak jeden z nich je teologie……a co vy?
By: Rosa Goldstain on únor 11, 2008
at 08:29
Když třeba nechci věřit na boha, řeknu – z ničeho nemůžu stvořit něco.. Důkaz to není, ale je to fakt. Tak se, Josefe, pochybuje..
By: Dr.Chocholousek on únor 11, 2008
at 18:59
Rosa G. Jeden ze směrů, nebo jenom teologie a na jeké ůrovni. Prominte ze se tak ptám zajímá mě to.Také mám rád humanitní obory ale zatím jsem více méně laik -možná pokročilejší ale i přez to se v žádném případě nepovažuji za humanistu v modrním slova smyslu.
By: wizard on únor 11, 2008
at 18:18
J.Zeidler:Nemůžu za to že nevěříte,že neznáte odborníky,jako jsou:Fred A.Leuchter(konstruktér plyn.komor v USA),prof.R.Faurisson,Germar Rudolf(odborník na chemii),Jurgen Graf atd….,jinak čerpám z jejich prací,nevím,jak jinak by se měl Faurisson ptát,než logicky,to někomu může dělat problémy poto odpovědět zase logicky.
By: rob on únor 11, 2008
at 18:36
J.Zeidler:Rozhovor s prof.R.Faurissonem:
Jmenuji se Robert Faurisson. Je mi 62 let. Jsem univerzitní profesor ve Francii a jsem revizionistou.
2. Co si myslíte o plynových komorách?
Lidé si většinou myslí, že jako plynová komora určená k zabíjení lidí může být použita jakákoliv
místnost. To je ale absolutní nesmysl. Obzvláště pokud je jako plyn použit kyanovodík
či cyklon B. Lidé zaměňují sebevraždu plynem či nehodu spojenou s plynem za cílené zabití
plynem. Pokud se chcete otrávit plynem, může to být zdánlivě jednoduché, ale můžete
způsobit škaredou nehodu. Ze všech zbraní je plyn nejobtížněji použitelný. Pokud někoho
chcete usmrtit plynem, jistě byste přitom neradi zabili sami sebe. Jděte a navštivte nějakou
plynovou komoru v americké věznici a povšimněte si, že tam zabíjejí pouze jednoho člověka.
Abyste usmrtili pouze jednu osobu, musíte dodržovat mimořádná bezpečnostní opatření.
Opravdovým problémem je vzduchotěsnost. Největší obtíže nastávají s použitím kyanovodíku
či cyklonu B, protože silně přilnou k povrchům a k lidskému tělu obzvláště. Pro plynovou
komoru také potřebujete velmi silné dveře. Taktéž se neobejdete bez speciálního vybavení,
pomocí něhož zneutralizujete plyn po zplynování. Doktor a dva muži vstupují do plynové
komory se speciálními plynovými maskami a musí mrtvé tělo pečlivě očistit, protože to samotné
je otrávené.
Oproti tomu je usmrcování až DVOU TISÍC lidí naráz cyklonem B, které se mělo konat
v Osvětimi – přičemž členové útvaru zvláštního nasazení měli údajně při vstupu do plynových
komor jíst a kouřit, což by znamenalo, že logicky žádnou plynovou masku mít nemohli –
opravdu směšnou historkou. Cyklon B se navíc vyznačuje svou výbušností. Existuje mnoho
důkazů o tom, že zabíjení lidí v plynových komorách bylo z fyzikálních, chemických, topografických,
architektonických i mnoha jiných důvodů nemyslitelné.4. Co si myslíte o šesti milionech obětí?
U norimberského soudu bylo řečeno, že bylo zabito 6 milionů Židů. Tento počet je ale absurdní.
V roce 1979 bylo historiky uznáno, že tento počet byl symbolický, což znamená neplatný.
Ve skutečnosti během války mnoho Židů zemřelo a mnoho jich také přežilo. Podívejte
se na všechny ty organizace těch, co přežili! Otázkou je, co znamená slovo MNOHO. Tato
otázka by měla být zodpovězena lidmi, kteří viní Německo. Myslím, že je možné ji zodpovědět
za předpokladu, že bychom pracovali v Německu v místě zvaném Arolsen v mezinárodní
pátrací službě. Jenže jít tam a udělat průzkum nemůžeme. Uvedu příklad. Až do dubna roku
1990 se říkalo, že v Osvětimi byly zabity 4 miliony lidí, z toho 90% Židů. Bylo to napsáno
v 19 různých jazycích na velkém pomníku v Birkenau. Ale v dubnu 1990 se příslušné orgány
osvětimského muzea rozhodly tento nápis odstranit, protože tento počet – oficiální počet – od
norimberského soudu byl silně přehnaný. Nyní se říká „asi jeden milion“. To je to „překontrolování“.
To je REVIZIONIZMUS. Ale to nestačí. Ve skutečnosti si myslím, že mám dobré
důvody se domnívat, že v Osvětimi zemřelo zhruba 150 000 lidí, řekl jsem ZEMŘELO – NE
BYLO ZABITO, i když někteří zabiti samozřejmě byli. Ale většinou umírali na tyfus.Z jiného soudku – nedávno jsme se dozvěděli, že noviny po celém světě zatajily mimořádnou
zprávu. A nyní se vám chystám o této zprávě něco sdělit. Musíme se vrátit zpět k 24. září
1990. Toho dne zaslal zahraniční výzkumný institut v Krakově, v Polsku, zabývající se toxikologií,
dopis do osvětimského muzea s odpovědí na žádost o zahraniční výzkumnou studii
týkající se plynových komor v Osvětimi. Tím myslím plynové komory určené k desinsekci a
plynové komory údajně určené k vyvražďování lidí. A víte, jaké byly tyto výjimečné výsledky?
Výsledek byl ten, že v plynových komorách určených k desinsekci bylo nalezeno mnoho,
opravdu mnoho stop po kyselině kyanovodíkové, které na místě zůstávají ještě po mnoho staletí.
Oproti tomu v místech údajného vyvražďování lidí plynem nebyly nalezeny žádné stopy
kyseliny kyanovodíkové. To znamená, že Američan Fred Leuchter měl ve své slavné zprávě,
kterou se obhajoval Ernst Zündel u soudu v Torontu, pravdu.
Teď přejdu k ženě jménem Madeleine Reberioux, která je historičkou a zároveň předsedkyní
Ligy lidských práv ve Francii. Tato dáma je absolutně proti nám. Ale uznala za vhodné
učinit přiznání. Nedávno řekla, že plynové komory, které můžete navštívit v Osvětimi, byly
postaveny jen pro návštěvníky. Což je mimořádné!! Tak prosím, až se vydáte navštívit tato
místa, zeptejte se pověřených osob: „Co si myslíte o tom, co řekla Madeleine Reberioux? Je
pravda, že to bylo postaveno výhradně jen pro turisty?“
By: rob on únor 11, 2008
at 18:52
J.Zeidler:Fred A.Leuchter(konstruktér plynových komor určeným k popravám v USA)
Konstrukce údajných popravčích plynových komor
Po prostudování dostupných historických dokumentů a samotných zařízení je zřejmé, že jich většina prošla přestavbou, která změnila jejich původní vzhled. To je jednoznačně prokazatelné nejvíc na takzvaných experimentálních komorách v Majdanku, které byly údajně zvlášť postaveny jako plynující zařízení.
Bunkry I a II jsou v literatuře Osvětimského státního muzea popsány jako přestavěné zemědělské statky s několika zazděnými okny a přestavěnými zdmi. Neexistují v originálním provedení a nebyly proto zkoumány. Krematoria I, II, III, IV a V byla historicky zdokumentována a prohlídka prokázala stavební změny, jako například spojování místností. Přímá prohlídka těchto budov prokázala, že pokud by měly být používány jako popravčí plynové komory, jejich design byl naprosto nevyhovující a nebezpečný. Nejsou zde žádné vzduchotěsné dveře ani okna nebo ventilace, konstrukce nejsou natřeny dehtem nebo jinou látkou bránící úniku a absorpci plynu. Přilehlá krematoria představují potenciální nebezpečí výbuchu.
Porézní cihly a malta by bez těchto opatření pohltily a nahromadily HCN, takže tato zařízení by se stala pro lidi nebezpečnými na několik dalších let. Osvětimské krematorium I sousedí s SS nemocnicí a má drenážní část propojenou s centrálním táborovým vodovodem – plyn by se tak dostal do každé budovy v táboře, která je na tento systém napojená. Nebyly zde žádné odsávací systémy pro odstranění plynu po jeho použití a žádné vyhřívací nebo ventilační systémy podporující odpařování a rozptýlení cyklonu B. Udává se, že plyn byl vhazován otvory ve střeše, aniž by se nějak uvažovalo rovnoměrné rozšíření plynu nebo kuliček cyklonu B. Všechny místnosti jsou nevytápěné a vlhké. Jak už jsme si řekli dříve, vlhkost a cyklon B je neslučitelná kombinace.
Komory jsou příliš malé na to, aby se do nich fyzicky vešly udávané počty vězňů a všechny dveře se otevírají dovnitř, takže by musely bránit v odstraňování těl. Pokud by byly komory plné lidí, uvnitř by neprobíhala cirkulace plynu. V takovém případě by musela být na jedno zplynování dodávána obrovská množství plynu. Žádná z těchto plynových komor nebyla postavena v souladu s designem dezinfekčních komor, které byly roky bezpečně a efektivně používány. Žádná z těchto komor nebyla postavena v souladu se známým a vyzkoušeným designem komor používaných v té době ve Spojených státech. Je zvláštní, že předpokládaní konstruktéři těchto komor nikdy neuvažovali a nevzali v potaz technologii Spojených států, jediné země, která provádí popravy plynem.
Zařízení v Majdanku jsou rovněž k plynování nezpůsobilá. Je zde přestavěné krematorium s údajnou plynovou komorou, ale jediné části budovy, které existovaly už před její přestavbou, byly kremační pece. Budovy prý byly zrekonstruovány podle plánů, které neexistují. Zařízení je postaveno takovým způsobem, že plyn uvnitř komory nemohl být nijak usměrňován a komora samotná je příliš malá na to, aby mohla pojmout tolik obětí, kolik se jí přičítá. Na druhou stranu je příliš rozlehlá a chladná na to, aby v ní mohl být cyklon B používán efektivně. Plyn by jednoduše mohl dojít až k pecím a pak by způsobil explozi, která by zničila budovu a zabila její pracovníky. Za druhé, tato konstrukce postavená z betonu se zásadně liší od ostatních budov a zařízení. Shrnuto – budova nemohla být používána k jejímu udávanému účelu a její design jako plynové komory je naprosto nedostatečný.
Druhé majdanské zařízení má na mapě tvar U. Nyní ho představují dvě oddělené budovy. Tento komplex je navržen jako sprchovací a dezinfekční budova 1 a 2. Jedna z budov je výhradně dezinfekční zařízení a je konstruována stejně jako ostatní dezinfekční zařízení v Birkenau. Druhá budova tohoto komplexu je poněkud odlišná. V přední části budovy je sprchovací místnost a údajná plynová komora. Modré skvrny na zdech této místnosti se shodují s modrými skvrnami z dezinfekčního zařízení v Birkenau. Tato místnost měla ve střeše dva otvory k cirkulaci vzduchu, ale žádné větrací šachty. Cyklon B se po podlaze rozmisťoval ručně.
Tato komora evidentně není popravčí komorou, protože její konstrukce to, stejně jako u ostatních zařízení, neumožňuje. Na druhé straně budovy jsou experimentální plynové komory. Je zde cesta vedoucí k těmto dvěma údajným plynovým komorám. Třetí místnost byla uzavřená a prohlídce nepřístupná. Tyto komory jsou výjimečné tím, že obě mají trubky pro údajné vedení oxidu uhelnatého. U jedné z komor by potenciálně bylo možné větrání stropem, ale větrací otvory v něm nebyly nikdy vytvořeny. Další komora měla vyhřívací cirkulační systém pro ohřev vzduchu v komoře. Tento systém je ale poněkud bezúčelný, protože nasávací a vypouštěcí části jsou příliš blízko u sebe. Nejsou tu žádná zařízení pro ventilaci. Je pozoruhodné, že u dveří obou komor je drážka nebo rýha shodná s umístěním pro těsnění. Zdánlivě byly obě komory používány pro cyklon B nebo oxid uhelnatý. Ale tak to být nemohlo.
Z těchto dvou komor nebyla jedna vůbec dostavěná a oxid uhelnatý v ní nemohl být používán. Není stavěná ani pro HCN, i když údajně byla používána k tomuto účelu. Stejně tak větší komora, u které by tlak nutný k vyprodukování potřebné koncentrace oxidu uhelnatého 4000 ppm (smrtelná koncentrace) byl 2,5 atmosféry. Ani jedna komora nesplňuje požadavky na větrání, vytápění, cirkulaci plynu a těsnění. Cihly, štukatura a malta nebyly nikdy zvenčí ani zevnitř natřeny ochranným nátěrem.
Oproti jiným komplexům je zde výjimka, že tyto komory byly ze třech stran obklopeny obslužnou betonovou lávkou. To je z hlediska návrhu naprosto nevyhovující, protože prosakující plyn by se zde shromažďoval a v zákrytu před větrem by se nerozptýlil. To by z celého tábora udělalo smrtící past, především při používání cyklonu B.
Závěr autora této zprávy tedy je, že v tomto zařízení se nikdy nepoužívala HCN ani v omezené míře.
By: rob on únor 11, 2008
at 19:07
Rob:
Konecne se tu objevil njaky clanek co ma hlavu a patu. Jestli mate nejaky odkaz na kompletni clanek rad bych si jej cely precetl.
Jen tak mimochodem:
“Tím myslím plynové komory určené k desinsekci a
plynové komory údajně určené k vyvražďování lidí. A víte, jaké byly tyto výjimečné výsledky?
Výsledek byl ten, že v plynových komorách určených k desinsekci bylo nalezeno mnoho, opravdu mnoho stop po kyselině kyanovodíkové, které na místě zůstávají ještě po mnoho staletí. Oproti tomu v místech údajného vyvražďování lidí plynem nebyly nalezeny žádné stopy”
Toto v podstate znamena, ze v Osvetimi skutecne byly komory, ktere byly konstruovany tak, aby se v nich HCN dal pouzit (ty na desinfekci). A zaroven v komorach kde melo dojit k vrazdeni, HCN pouzit nebyl. Pokud zajdu trochu dale, a zacnu tedy spekulovat (coz je zde na blogu velice oblibene) komory u nichz byl prokazan na zdech HCN mohly docela klidne k vyhlazovani slouzit.
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 20:18
BTW jestli me pamet neklame, nacisti vyhazovali plynove komory do vzduchu kdyz opusteli Osvetim pred prichodem Rude Armady. Zajimalo by me tedy, jakepak to plynove komory v Osvetimi v roce 1990 testovaly?
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 20:27
Svědectví přeživších
Bývalí vězňové potvrdili, že v Osvětimi žádný důkaz vyhlazování neviděli.
Rakušanka Marie Vanherwaarden svědčila o svých táborových zkušenostech v Torontu
v březnu 1988. V roce 1942 byla internována v Osvětimi-Birkenau kvůli sexuálním stykům
s polských dělníkem. Při cestě do tábora jí jedna cikánka řekla, že v Osvětimi budou všechny
zplynovány.
Po příchodu bylo ženám nařízeno vysvléci se a vejít do velké betonové místnosti bez oken,
aby se osprchovaly. Vystrašené ženy si byly jisty, že zemřou. Ale potom, namísto plynu, vytryskla
z hlavic sprch voda.
Osvětim nebyla žádným rekreačním centrem, potvrdila Marie. Sama byla svědkem smrti
mnoha vězňů, kteří podlehli nemocem, především tyfu, a několik vězňů spáchalo sebevraždu.
Ale neviděla žádné důkazy masového vyvražďování, plynování ani nějakého vyhlazovacího programu.
13
Židovská žena Marika Franková přišla do Osvětimi-Birkenau z Maďarska v červenci 1944,
kdy bylo údajně denně zplynováno a spáleno 25 tisíc Židů. Po válce taktéž dosvědčila, že během
doby své internace neslyšela ani neviděla nic z „plynových komor“. Tvrzení o plynování zaslechla
až později.
Propaganda Spojenců
Tvrzení o osvětimském plynování je z velké části založeno na vyjádřeních bývalých židovských
vězňů, kteří osobně žádné důkazy vyhlazování neviděli. Jejich názory jsou pochopitelné,
protože bludy o plynování v Osvětimi se šířily všude.
Spojenecká letadla shodila na Osvětim a přilehlé oblasti velké množství letáků v polštině a
němčině, ve kterých se tvrdilo, že se v táboře plynují lidé. Tvrzení o plynování v Osvětimi, které
bylo důležitou složkou spojenecké válečné propagandy, bylo taktéž vysíláno spojeneckými radiostanicemi
v Evropě.
By: rob on únor 11, 2008
at 21:05
rob:
moment, ale na jednu stranu povazujete svedectvi lidi z lagru za zidobolsevickou propagandu jen proto, protoze tvrdi ze k vyhlazovani doslo a v zapeti povazujete za naprosto relevantni svedectvi tech, kteri tvrdi ze zadne vyhlazovani nebylo?
To ale zavani uplne stejnou manipulaci, jakou tady kritizujete. Jen to prevratite na ruby.
Krome toho vy jste tu uvedl ten clanek, ve kterem se autor zminuje, ze udajne tam tedy komory, ve kterych zcela prokazatelne HCN zbytky nasli, byly. Ja jen vyuzil metodu dle vzoru Dr. Chocholouska, a rozvinul jsem zde “teorii” aniz by byla cimkoli podlozena.
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 21:39
Germar Rudolf:
Na odhmyzování předmětů se zpočátku užívaly obyčejné, provizorně upravené
místnosti (o půdorysu 10 až 30 m2), jejichž okna a dveře se co možná „vzduchotěsně“
zajistily pomocí plsti a papírových pásků. Dále bylo dbáno na vytápění pro-
storů a na možnosti větrání. Pracovníci, opatření plynovými maskami, rozprostřeli
Cyklon B co možná rovnoměrně na podlaze místnosti, a ato procedura se příliš
nelišila od tehdy běžného způsobu zaplynování normálních místností v boji s hmyzem.
Ještě dnes jsou v základním táboře Osvětim I k vidění takto upravené místnosti.
Provoz takových provizorně utěsněných prostorů na zaplynování ovšem nebyl
bez rizika, zvláště proto, že utěsnění se jen málokdy zdařilo dokonale.
Později se přešlo ke stavbě speciálních vzduchotěsných zařízení bez oken,
která byla vybavena výkonným systémem vytápění i větrání, a později také klimatizačním
systémem (tzv. DEGESCH-cirkulační metodou) k lepšímu oběhu
plynu v místnosti. Při tomto způsobu práce byly dózy s Cyklonem B otevírány
zvenčí ovládaným mechanismem, takže obsluha už nebyla vystavena žádnému
nebezpečí. Po automatickém odříznutí dna dózy spadl preparát do drátěného koše,
nad ním byl umístěn zdroj horkého vzduchu, podobný vysoušeči vlasů. Zmíněné
zařízení s nuceným oběhem značně omezovalo tzv. hluchý prostor a tím
vedlo k úspoře velmi drahého odhmyzovacího prostředku.
Zmíněná profesionální zařízení bývala často součástí celého hygienického
komplexu. Obvykle měly tyto komplexy budov čtyři části, řazené logicky následovně
• Odkládací prostor „špinavé strany“. Zde příchozí odkládali své zavšivené
šatstvo a předávali je k odhmyzení/desinfekci.
Později se přešlo ke stavbě speciálních vzduchotěsných zařízení bez oken,
která byla vybavena výkonným systémem vytápění i větrání, a později také klimatizačním
systémem (tzv. DEGESCH-cirkulační metodou) k lepšímu oběhu
plynu v místnosti. Při tomto způsobu práce byly dózy s Cyklonem B otevírány
zvenčí ovládaným mechanismem, takže obsluha už nebyla vystavena žádnému
nebezpečí. Po automatickém odříznutí dna dózy spadl preparát do drátěného koše,
nad ním byl umístěn zdroj horkého vzduchu, podobný vysoušeči vlasů. Zmíněné
zařízení s nuceným oběhem značně omezovalo tzv. hluchý prostor a tím
vedlo k úspoře velmi drahého odhmyzovacího prostředku.
Zmíněná profesionální zařízení bývala často součástí celého hygienického
komplexu. Obvykle měly tyto komplexy budov čtyři části, řazené logicky následovně
• Odkládací prostor „špinavé strany“. Zde příchozí odkládali své zavšivené
šatstvo a předávali je k odhmyzení/desinfekci.
Sprcha. Zde se lidé důkladně umyli, příp. prošli dalšími procedurami jako
stříháním vlasů, lékařskou prohlídkou a někdy i saunou.
• Oblékárna „čisté strany“. Zde lidé dostávali buď svoje vyčištěné šatstvo nebo
náhradní, protože proces odhmyzování mohl trvat i několik hodin.
• Odhmyzování/desinfekce šatstva, někdy kombinované s prádelnou.
Svlékací místnost
„špinavá strana“
Sprcha/
Sauna
Oblékárna
„čistá strana“
Odhmyzení / Desinfekce / Prádelna
Někdy bylo do téhož komplexu zabudováno krematorium, jako je tomu třeba
v koncentračním táboře Dachau, jehož nové hygienické zařízení mělo sérii aparatur
DEGESCH k odhmyzování šatstva. Vždy napravo a nalevo od sprchy pro
vězně byly odkládací prostory, resp. oblékárny, a dále pak krematorium. (V případě
prostoru, správou muzea podvodně označeného za „plynovou komoru“, se
skutečně jednalo pouze o vězeňské sprchy pro vězně.)
Používaná koncentrace Cyklonu B mohla být podle druhu hmyzu a vnějších
podmínek značně rozdílná a většinou se pohybovala mezi 5 až 30 g kyseliny
kyanovodíkové na m2 vzduchu. Rovněž doba aplikování plynu kolísala od 2 do
10 hodin i více. V moderních zařízeních s nuceným oběhem mohla koncentrace
20 g na m2 zaznamenat dobré výsledky již po 1 až 2 hodinách. Naproti tomu
odhmyzování v obyčejných místnostech mohlo trvat i 24 hodiny.
By: rob on únor 11, 2008
at 21:42
Stavitel z Osvětimi Walter Schreiber:
Otázka: V jakém oboru jste působil?
Odpověď: Jako hlavní inženýr jsem měl dozor nad stavebními pracemi firmy
Huta a jednal jsem s hlavní stavební správou SS. Kontroloval jsem také účty
naší firmy.
Ot.: Vcházel jste rovněž do tábora? Jak se při tom postupovalo?
Od.: Ano. Bylo možné bez překážky chodit všemi táborovými cestami a pouze
při příchodu a odchodu mne kontrolovaly stráže.
Ot.: Slyšel jste něco o zabíjení nebo týrání vězňů, případně jste něco takového
viděl?
Od.: Ne. Ale na táborových cestách byly příležitostně vidět kolony vězňů
v relativně zchátralém stavu.
Ot.: Co firma Huta v táboře stavěla?
Od.: Mimo jiné krematoria II a III s velkými márnicemi.
Ot.: O těchto velkých márnicích se podle všeobecného mínění tvrdí, že měly
být plynovými komorami k masovému zabíjení lidí.
Od.: Z nám poskytnutých plánů nic takového nevyplývalo. Námi vypracované
detailní plány a výpočty vykazují tyto prostory jako obvyklé sklepní místnosti.
Ot.: Víte něco o vhazovacích průzorech v železobetonových stropech?
Od.: Na nic takového si nevzpomínám. Protože tyto sklepní místnosti měly také
složit jako protiletecké kryty, byly by takové otvory kontraproduktivní.
Kdyby tam byly nařízeny, jistě bych o tom vyjádřil své pochybnosti.
Ot.: Jak je možné, že se stavěly tak velké sklepy, když byla hladina podzemních
vod v Březince mimořádně vysoká?
Od.: Důvody neznám. Původně se měly stavět nadzemní márnice. Budování
sklepů působilo velké obtíže s čerpáním vody i s izolacemi.
Ot.: Je možné, že by vás klamali, a že by SS bez vašeho vědomí přesto stavěly
plynové komory prostřednictvím vaší firmy?
Od.: Kdo je obeznámen s prováděním takové stavby, ten dobře ví, že je to nemožné.
Ot.: Znáte plynové komory?
Od.: Přirozeně. Každý na východě znal desinsekční komory. My jsme rovněž
stavěli desinsekční komory, které však vypadaly úplně jinak. Budovali jsme
taková zařízení a znali jsme jejich vzhled také podle nezbytných zařízení. Jako
stavební firma jsme často museli dodatečně opravovat budovy po instalaci
strojního zařízení.
Ot.: Kdy jste se dozvěděl, že vaše firma měla údajně stavět plynové komory
k průmyslovému zabíjení lidí?
Od.: Teprve po skončení války.
Ot.: Neudivilo vás to?
Od.: Ovšemže ano! Po válce jsem kontaktoval svého bývalého šéfa v Německu
a ptal jsem jej na to.
Ot.: Co jste zjistil?
Od.: Že se to také dozvěděl teprve po válce, ale ujistil mě, že firma Huta dotyčné
sklepy stoprocentně nestavěla jako plynové komory.
Ot.: Byla by myslitelná jejich přestavba po odchodu firmy Huta?
Od.: Teoreticky myslitelná ano, ale z časových důvodů to vylučuji. Byly by k
tomu znovu zapotřebí odborné firmy, protože SS by to ani s pomocí vězňů nemohly
ve vlastní režii udělat. Na základě znalostí technických požadavků, které
mi byly známy až později, by námi budované sklepy byly pro provoz plynových
komor naprosto nevhodné.
Ot.: Proč jste to nezveřejnil?
Od.: Po válce jsem měl zpočátku docela jiné starosti, a nyní se to už nesmí!
Ot.: Byl jste na toto téma vyslýchán jako svědek?
Od.: Žádné ze spojeneckých, německých ani rakouských míst se nezajímalo
o moje znalosti stavby krematorií II a III, ani o moji tehdejší činnost. Na dané
téma jsem nikdy nebyl vyslýchán, přestože se o mojí práci ve firmě Huta v Katovicích
vědělo. Rovněž jsem ji vždy zmiňoval ve všech pozdějších životopisech
i v žádostech o místo. Znalost těchto skutečností je však
nebezpečná, a nikdy se jsem necítil potřebu se o nich šířit. Avšak nyní, kdy
jsou lži stále drzejší a pamětníci jako já pomalu, ale jistě vymírají, jsem potěšen,
že konečně přišel člověk, který chce naslouchat a poznamenat si, jak to
tehdy skutečně bylo. Je nejvyšší čas, protože jsem vážně nemocný a dlouho tu
u ž nebudu.
By: rob on únor 11, 2008
at 21:46
rob:
ale to porad nevyvraci moznost tam umistit lidi do takove cimry.
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 21:49
J.Zeidler:Svědci,kteří tvrdí,že na vlasní oči viděli,že ke splynování docházelo jsou již dnes usvědčení lháři,další důkazy zase zítra.
By: rob on únor 11, 2008
at 21:53
Sup sup uz se tesim
By: Josef Zeidler on únor 11, 2008
at 21:55
Vyvrací to možnost vraždění v takovém množství,jaké uvádějí “očití svědci”,obsluha musela být složená ze samých sebevrahů,E.Wiesel(myslím)tvrdil,že obsluha u toho kouřila a svačila
)))),mymochodem to je svědek,který byl usvědčen z několikanásobné lži.
By: rob on únor 11, 2008
at 21:57
Posouzení svědeckých výpovědí
Problematika vhazovacích otvorů na Cyklon B ve stropech márnic 1 („plynových
komor“) krematorií II a III dostala zcela uspokojivou odpověď interpretací
leteckých snímků a stavebně technickými úvahami. Proto se nadále musí vycházet
z toho, že dnes viditelné otvory byly vytvořeny teprve po zničení budovy
v zimě 1944/45. Tím ovšem nelze tyto údajné „plynové komory“ uvést do souladu
s výpověďmi svědků.
Svědky popsané rychlosti exekuce („několik okamžiků“, „pár minut“, „dvě
minuty“) ovšem s Cyklonem B za daných technických podmínek naprosto nelze
dosáhnout, a to ani při nasazení obrovského množství preparátu.
Vstup do „plynových komor“ bez ochranných opatření, těžká práce, zčásti
s obnaženou horní polovinou těla a při současném kouření a jídle, kdy se navíc
ještě stále vyvíjelo velké množství toxického plynu – to všechno usvědčuje tyto
výpovědi ze lži!399
Stejně tak falešné jsou údaje o době činnosti ventilace v márnici 1 („plynové
komoře“) krematorií II a III, protože větrání je silně ovlivňováno různými faktory
(omezením cirkulace mrtvolami, vzduchovým zkratem, pokračujícím vyvíjením
kyseliny kyanovodíkové z Cyklonu B atd.). Bezpečný vstup do plynové komory
bez ochranných opatření by byl sotva možný dříve než za tři až čtyři hodi-
399 Jsou i svědci, kteří mluví o používání plynových masek. O ochranných oděvech není ovšem nikde řeč!
159
ny. A nakonec těžká fyzická práce by i s plynovou maskou nebyla myslitelná
před uplynutím nejméně půldruhé hodiny.
Svědecké výpovědi o údajných způsobech spalování mrtvol jsou už hotová
fantazie: spalování v hlubokých jámách, tekutými palivy, spalování bez paliva
nebo s jen směšně malým množstvím, likvidování mrtvol trhavinou, shromažďování
tuku z mrtvol atd. – ani jedno z toho nemá nic společného s technicky
možnou realitou, a je jasně vyvráceno leteckými snímky spojenců (žádné
obrovské jámy, dým, žádný oheň ani skladiště paliva).
Již i podle Pressacových slov nelogické a směšné, ale především pro zvláštní
komando „plynových komor“ krematorií IV a V (srv. oddíl 4.4.2.) životu nebezpečné
scénáře zaplynování prostorů, plánovaných a postavených přece jako nástroje
masového vraždění,400 nutí technicky a přírodovědecky myslícího člověka
k podivnému závěru, že se tenkrát za každou cenu hledala ta nejdražší, nejnákladnější,
nejnebezpečnější a nejproblematičtější cesta k masovému zabíjení lidí!
Vzbuzuje to odůvodněné podezření, že zařízení jako odhmyzovací komora
staveb 5a a 5b, jsou z propagandistických důvodů vydávána za místa plynování
lidí. Jak už však víme, v plánech zakreslené a dodnes zachované dveře odhmyzovací
místnosti budovy 5b se otvírají dovnitř, což by při masovém plynování
lidí znemožňovalo odstraňování za nimi ležících mrtvol.
Tyto prostory tedy s jistotou nikdy nebyly používány jako „plynové komory“
pro lidi!
Byla však snaha vydávat i odhmyzovací komoru budovy 5b za (padělanou)
„plynovou komoru“. Dosud zde viditelný rozvod vody visí volně v prostoru bez
přípoje, je jen částečně opatřen sprchovými hlavicemi, končí ve ventilačním
otvoru vnější zdi, a byl tam nejspíše po ústupu Němců dodatečně zabudován (viz
obr. 19). Je příznačné, že veškerá vodovodní zařízení včetně armatur ze skutečných
sprch traktu (viz obr. 17) byla odstraněna, ne však v odhmyzovacím traktu!
Pokud by se nejednalo o pokus zfalšování, připadalo by snad ještě v úvahu, že
když na konci války nebo po ní sloužila Březinka jako zajatecký tábor pro Němce,
mohly být tyto prostory břídilsky předělány na sprchy. To se ovšem zdá být
nepravděpodobné, protože na jiném místě této budovy sprchové zařízení s
odpovídajícím vybavením bylo.
Nyní se budeme zabývat široce rozšířenými představami, že toxický plyn do
údajných „plynových komor“ proudil sprchovými hlavicemi, zvláště když v tom
smyslu existují některé svědecké výpovědi. U Cyklonu B se účinná látka kyselina
kyanovodíková adsorbuje na pevném nosiči (sádře) a jen pomalu se uvolňuje.
Protože se zde nejedná ani o tekutinu, ani pod tlakem se nacházející plyn, nemohla
by být kyselina kyanovodíková nikdy vedena úzkými vodovodními trubicemi
a sprchovými hlavicemi. Případné sprchy nebo atrapy sprch by tedy mohly
snad sloužit pouze k oklamání obětí, ale rozhodně ne k přívodu toxického plynu.Tabulka 16: Posouzení svědeckých výpovědí
Svědecká výpověď Posouzení
Smrt všech obětí od 0
(okamžitě) do 15 minut.
Při použití vysoké koncentrace kyseliny kyanovodíkové, jako
je tomu v amerických exekučních komorách, nastává smrt
během 10 min. nebo dokonce ještě později. Oběť je přitom
navíc vystavena vysoké koncentraci kyseliny. Technicky to
s Cyklonem B není možné, protože zde nosič vydává plyn
jen velice pomalu (50% za 30 až 90 min. podle teploty a rel.
vlhkosti). Rozptýlení plynu v místnosti při jen málo zdrojích
kyseliny a absorpci plynu na vlhkých zdích znovu proces
zpomaluje. Dokonce ani při použití velmi vysokého množství
Cyklonu B (mnohem víc než 10 g na m3) nelze provést usmrcení
všech obětí za méně než 5 minut.
Otevření dveří plynové
komory po exekuci
a okamžitý odvoz mrtvol
bez plynových masek
a ochranných oděvů.
Pokud připustíme, že oběti byly vysokou koncentrací rychle
usmrceny, pak by přece byli členové zvláštního komanda
plynem rovněž zabiti. Pracování bez plynové masky je zcela
nemyslitelné, když navíc ani sama maska není bezpečná.
Při koncentraci přes 0,5% obj. se musí používat těžký dýchací
přístroj, což by vláčení mrtvol mimořádně znesnadňovalo.
Při takové práci, která vyvolává silné pocení, a při
současné vysoké koncentraci kyseliny kyanovodíkové na
tělech obětí, by se navíc muselo počítat také s kontaminací
skrze pokožku. Taková koncentrace bohatě stačí ke zneschopnění
dotyčného pro další práci (závratě, nucení ke
zvracení atd.). Byly by tedy nezbytné ochranné obleky.
Modrý opar nad oběťmi. Kyselina kyanovodíková je bezbarvá tekutina, resp. neviditelný
plyn. Její jméno je odvozeno od reakce kyseliny se
železem vytvářející modrý vivianitový pigment. Proto žádný
„modrý opar“ nemohl existovat.
Modravé zbarvení
pokožky obětí.
Kyselina kyanovodíková blokuje zásobování buněk kyslíkem,
a krev jej už nemůže buňkám předávat. Proto nastává
přesycení krve kyslíkem a pokožka oběti, zvláště na sliznicích
a mrtvolných skvrnách, je tedy načervenalá a nikdy ne
modrá! Modré skvrny by se naproti tomu daly vysvětlit
pomalým škrcením obětí.
Pokusy o odstraňování
mrtvol výbušninou.
Naprosto nevhodné a nebezpečné.
Spalování mrtvol v kremačních
pecích bez paliva.
Zcela absurdní výpověď. Mrtvoly nemohou hořet pouze díky
svému obsahu tuku, a vždy je nezbytné dodatečné topení.
Začátek odnášení mrtvol
z komor krematorií II a
III 20 min. po zapnutí
ventilace bez plynových
masek.
Nevytápěná, mrtvolami naplněná márnice 1 krematorií II
a III by byla zcela vyvětrána za 15 až 20 min. pouze údajně
zde zabudovaným ventilačním zařízením. Po hodiny dále
vyvíjená kyanovodíková kyselina z rozsypaného Cyklonu
B pod mrtvolami, v pokožce obětí a stěnách místnosti absorbovaná
kyselina spolu s nedostatečnou výměnou vzduchu
by měla za následek, že bez plynové masky by byl
vstup nemožný po několik hodin.Spalování mrtvol metylalkoholem
a/nebo
použitým olejem.
Úplné spálení mrtvol vyžaduje vysokou teplotu. Tekutá
paliva hoří vždy jen vedle mrtvoly a na ní, takže teplo odchází
vzhůru, a kromě toho se taková paliva na otevřeném
prostranství vsakují do země. Metylalkohol se vypařuje
velice rychle a má hodně nízkou teplotu vzplanutí. Zkušenosti
se spalováním oleje na volném prostranství ukázaly,
že mrtvoly pouze zuhelnatí, ale nemohou být zcela spálené.
Přelévání mrtvol
vytékajícím tukem.
Rovněž naprosto absurdní výpověď. Pokud něco z masa
hoří, pak je to tuk. Kdyby mrtvoly ležely v ohni, bylo by
zcela nemožné shromažďovat tuk nějakými žlaby mimo
oheň.
Plameny šlehající
z komína krematoria.
Oheň z koksu má krátké plameny. Rovněž zuhelnatělé,
hořící mrtvoly netvoří téměř žádné plameny. Je technicky
zcela nemožné, aby plameny pronikaly ven 10 m dlouhým
sopouchem a 15 m vysokým komínem.
Odborník na kyanid otevřeně vypovídá
„Gérard Roubeix Nantes, 2. listopad 1997
51 Av. de la Coquetterie M. Michel Adam
44000 Nantes clo ANEC
PO BOX 21
44530 St. Gildas-des-Bois
Pane,
jelikož jsem se dozvěděl o hnusném pronásledování Vaší osoby jako oběti
ve jménu ,svobody projevu‘, chtěl bych Vám vyjádřit svoje sympatie a naprostou
solidaritu.
20 let života jsem strávil jako inženýr v kyanovodíkovém průmyslu ve službách
skupin Pechiney-Ugine-Kuhlmann a Charbonnages de France. Především
jsem byl ředitelem továrny v St. Avold, která byla v roce 1970 s produkcí 40 tun
kyanidů denně celosvětově nejdůležitější; tato produkce by teoreticky umožňovala
zabití 500 milionů lidí za jediný den. Proto jsem si problémů týkajících se
manipulace s HCN vědom. Tvrdím, že všechna ,svědectví‘ o plynových komorách,
ve kterých byly nacpány 2-3 000 lidí, která jsem četl nebo slyšel, nejsou
nic než naprostá fantazie.
Gratuluji Vám k vašemu obdivuhodnému boji proti tomuto podvodu. Pravda
se ukazuje.
[podepsán Roubeix]
P.S. Toto svědectví můžete použít, pokud toho bude třeba.“
By: rob on únor 12, 2008
at 18:51
J.Zeidler:důkazy jsou myslím pro normálně chápajícího člověka dostačující,tedy doufám i pro vás.(možná)
By: rob on únor 12, 2008
at 18:56
ROB:
mam par vyhrad.
“U Cyklonu B se účinná látka kyselina kyanovodíková adsorbuje na pevném nosiči (sádře) a jen pomalu se uvolňuje.”
Neni pravda.
Cyklon B je slozenim rozsivkova zemina, ktera je sycena kyanovodikem. Rozsivkova zemina je kapanek neco jineho nez sadra. Sadra je hemihydrat siranu vapenateho, zatimco rozsivkova zemina jest z velke casti oxid kremicity. Oba tyto materialy jsou dost rozdilnych vlastnosti.
“Protože se zde nejedná ani o tekutinu, ani pod tlakem se nacházející plyn, nemohla by být kyselina kyanovodíková nikdy vedena úzkými vodovodními trubicemi a sprchovými hlavicemi.”
Zde je to take pofiderni.
Pokud vemu v uvahu to, ze HCN – kyanovodik je sorbovan na kremeline, neni problem jeho desorbci provest. V podstate mate nekolik moznosti. Ty nejbeznejsi jsou bud “chemicka desobrce”, ci “tepelna desorbce”. V pripade tepelne desorbce muzete do jiste miry pocitat i s tim, ze uvolneny kyanovodik bude mit tendenci expandovat dle tusim Charlesova zakona, bude mit tedy tendenci zvetsit svuj objem. Tato expanze povede v pripade uzavreneho systemu k narustu tlaku (popripade k explozi), v pripade otevreneho systemu povede k uniku kyanovodiku onim “oteviracim” elementem.
“Technicky to s Cyklonem B není možné, protože zde nosič vydává plyn
jen velice pomalu (50% za 30 až 90 min. podle teploty a rel.
vlhkosti). ”
Technicky to mozne je, zejmena pokud zvysite teplotu, tim podporite desorbci.
“Otevření dveří plynové komory po exekuci a okamžitý odvoz mrtvol bez plynových masek a ochranných oděvů.”
S timto souhlasim. Po exekuci je opravdu nutne mistnost dobre odvetrat. Kyanovodik je lehci nez vzduch a pomerne rychle prcha do atmosfery. Cely odvetravaci proces by podporila opet vyssi teplota v plynovaci mistnosti. Strazni by pak stejne museli vstoupit do plynove komory v maskach a ochranych pomuckach, coz zase tak neprekonatelny problem neni.
Schvalne si zkuste spocitat kolik lidi naraz je mozne usmrtit v mistnosti o 50metrech krychlovych, pomoci kyanovodiku.
By: Josef Zeidler on únor 13, 2008
at 00:06
Že by http://www.holocaust-history.org/ ?
By: Dr.Chocholousek on únor 13, 2008
at 01:00
Dr.Chocholousek:
)
konecne nejaky zdroj
V podstate se tam pise, ze nacisti prachsproste zavrazdili v lagrech pres milion lidi. Kdyz se nad tim zamyslim, nedivim se ze ti nacisticti hlavouni co prezili dostali tresty smrti. Bylo to v celku v poradku.
Ale v jednom vam dam za pravdu, komunisti nebyli o nic lepsi. Nema proto cenu obhajovat jeden zlocinecky system druhym zlocineckym systemem.
By: Josef Zeidler on únor 13, 2008
at 14:31
http://www.holocaust-history.org…Stránka uvedená Goebblesovým citátem? Super, to zase budou samá oběktivní a fakta a žádná propaganda
By: Ondra on únor 13, 2008
at 14:50
J.Zeidler:Jedná se o dokument 313 stránek,vše si nepamatuji a dohledávat pořád věci mě nebaví,tak pokud máte zájem,napište sem email a já vám ho celý pošlu,až ho přečtete,pak můžete psát,já sem z toho vypisuji jen části a to není ono.
By: rob on únor 13, 2008
at 18:11
rob:
V te pasazi clanku jsem raeagoval na veci ktere me osobne upoutaly nejvice, protoze nebyly uplne pravdive interpretovany.
Je vsak pravdou ze v ledascem ma autor toho clanku pravdu. Souhlasim ze ohledne vypovedi svedku je dost nejasnosti.
arische.jungling@volny.cz
By: Josef Zeidler on únor 13, 2008
at 18:40
J.Zeidler:máte to tam,jestli vaše schránka pojme alespon 12mg
By: rob on únor 13, 2008
at 18:56
rob:
dekuji
By: Josef Zeidler on únor 13, 2008
at 23:20
Ondra: To jsou anti-revizionistické stránky s návody pro vyvracení revizionistických argumentů..
By: Dr.Chocholousek on únor 14, 2008
at 00:38
Pokud nevěříš, že existovali plynové komory, doufám, že ti to někdo ukáže na tvé vlastní kůži.
By: Matěj on únor 22, 2008
at 15:19